Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А60-15321/2008. По делу А60-15321/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 сентября 2008 года Дело №А60-15321/2008-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас»

к открытому акционерному обществу «Уральский трубный завод»

о взыскании 2532372 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А.Данилова – юрист, доверенность № 81/7 от 02.08.2007г.; Н.В.Азанов – главный энергетик, доверенность № 122/08 от 19.03.2008г.,

ответчик: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2532372 руб. 20 коп., в том числе долг в размере 2325805 руб. 36 коп. за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле 2008г. на основании договора № 16/17 юр от 16 февраля 2007г. и 206566 руб. 98 коп. – процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 апреля 2007г. по 18 июня 2008г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сослался на завышение истцом объемов поставленной тепловой энергии. По сведениям, которыми располагает ответчик, расход тепловой энергии в период с марта 2007 г. по апрель 2008 г. был меньше ввиду более высокой температуры наружного воздуха, нежели зафиксированная сторонами при заключении договора. По расчету ответчика задолженность перед истцом у него отсуствует.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подготовленный на условиях признания им суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме и отказа истца от требования о взыскании процентов.



Истец с условиями мирового соглашения не согласился, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Обязательства по оплате тепловой энергии возникли у ответчика на основании договора №16/07юр от 16.02.2007 г. (с учетом протокола разногласий) на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора в период с марта 2007 г. по апрель 2008г. истец передал ответчику тепловую энергию общей стоимостью 21723744 руб. 15 коп. Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию посредством перечисления истцу денежных средств в общей сумме 19397938 руб. 79 коп. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте-апреле 2008 года, за ним образовалась задолженность в сумме 2325805 руб. 36 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов.

Представленные в отзыве на иск ответчиком возражения относительно объема потребленного тепла и размера образовавшейся задолженности в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально. Тем более, что согласно тексту мирового соглашения, предложенного ответчиком, сумма задолженности признана им полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, то есть оплаты образовавшейся задолженности в сумме 2325805 руб. 36 коп. ответчиком не предоставлено, требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению судом на основании ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение ответчиком сроков оплаты потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца за взысканием процентов в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 апреля 2007г. по 18 июня 2008 г., т.е. в том числе и за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате в период с марта 2007 года по март 2008 года.

Из договора №16/07юр от 16.02.2007 г. и протокола разногласий к нему следует, что условие о сроке исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (п.6.3 договора) сторонами не согласовано. Протокол разногласий подписан сторонами с протоколом согласования разногласий, который суду не представлен.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия за исх.№129/08 об оплате задолженности направлена истцом ответчику 16.05.2008 г. с предложением перечислить сумму задолженности в 10-дневный срок.

26.05.2008 г. ответчик направил истцу письмо в ответ на претензию, в котором сослался на отсутствие задолженности.



Требование о взыскании пени за период с 11.04.2007 г. по 26.05.2008 г. судом удовлетворено быть не может, поскольку, как указано выше, срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в отсутствие согласованного в договоре условия определен моментом востребования, а доказательств предъявления ответчику требований об оплате энергии в указанный период суду не представлено.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2325805 руб. 36 коп. за период с 27.05.2008 г. по 18.06.2008 г. По расчету суда, осуществленному исходя из суммы задолженности без учета НДС и ставки рефинансирования 10,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 13537 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22320 руб. 13 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относятся на ответчика, 1841 руб. 73 коп. – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22320 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Казакова