Судебная практика

Решение от 23.09.2008 №А51-8356/2008. По делу А51-8356/2008. Приморский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации Решение

г.Владивосток Дело № А51-8356/2008 36-229

23 сентября 2008 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ДВОСТ ж.д.)

к Войсковой части № 63374

о взыскании 3851 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Малиновский А.С. по доверенности от 19.11.07, удостоверение О 025367;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2008г. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 23.09.2008г.

Установил:



ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ДВОСТ ж.д.) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Войсковой части № 63374 о взыскании 3851 руб. 52 коп. платы за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших на станции Воздвиженка в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Представитель ответчика в судебное заседание 17.09.2008г. не явился, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно с п. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.

От ответчика не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец иск поддержал в полном объеме, пояснил, что вагоны простаивали под выгрузкой. Имеется только акт, определяющий выгрузку на местах общего пользования. Технологическое время оборота вагонов не установлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика, доверенности на представителей ответчика, расчет истца и другие материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и Войсковой частью № 63374 составлен акт б/н от 21.07.2007г., в соответствии с требованиями телеграммы начальника ЦУП ВОСО МО РФ № 159/1/2/58 от 14.02.2002г. и телеграммы начальника штаба объединения № 27/140 от 05.03.2002г. в целях проведения расчетов за подачу – уборку вагонов, а также маневровую работу, выполняемую локомотивами железнодорожной дороги при проведении погрузочно-выгрузочных работ войсковой частью № 63374. В данном акте указано, что железнодорожная станция, на которой войсковая часть № 63374 производит погрузку (выгрузку) – ст. Воздвиженский; номер пути общего пользования, на котором производится погрузка (выгрузка) – 10 путь; стрелка примыкания № 12; расстояние подачи от стрелки примыкания до погрузочно-выгрузочного места – 708 м (в обо конца).

В адрес ответчика - Войсковая часть № 63374 в период 13, 14 августа 2007г. прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Воздвиженский по причинам, зависящим от ответчика.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы №№ 600140, 600143, 600146, 600147, 600148, 600141, 600144, 600134 (далее «акты общей формы»).

На основании указанных актов общей формы истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 903010, 903009 (далее «ведомость подачи и уборки вагонов»).

В соответствии с Тарифным руководством № 2 истцом начислена и предъявлена к взысканию плата за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ в размере 3851 руб. 52 коп., на которую истцом был выставлен счет № 202 от 31.10.2007г., которая ответчиком была не признанна и неуплачена. В виду чего образовалась задолженность в сумме 3851 руб. 52 коп., данный факт и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.



В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.20037г. № 18-ФЗ, Принят Государственной Думой 24.12.2002г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007г. № 258-ФЗ) (далее УЖТ), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003г. № 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Кроме того, согласно статье 62 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вносимая в соответствии со статьей 39 данного Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Суд Установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Факт и причины простоя подтверждены также памятками приемосдатчика на подачу вагонов № 803019, 803020, 803021, 803022, 803018, 803017.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика №№ 600140, 600143, 600146, 600147, 600148, 600141, 600144, 600134, также ведомости подачи и уборки вагонов №№ 903010, 903009 не были подписаны представителем Войсковой части № 63374 Ложкиным В.Н. без указания причин отказа.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС № 45.

Возражений на акты общей формы ответчик не предоставил, равно как и отзыва на исковое заявление.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи и уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

.

Истец правомерно не учитывает технологический срок оборота вагонов при расчете платы за простой, поскольку технологическое время обработки вагонов сторонами не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 3851 руб. 52 коп. начислена истцом правомерно.

Так как истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере и его исковые требования судом удовлетворены, то расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Войсковой части № 63374 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3851 (Три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки платы за пользование вагонами и 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий месяц со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.