Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А51-3429/2008. По делу А51-3429/2008. Приморский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации Решение

г. Владивосток Дело № А51-3429/2008 32-67

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2008

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД»

к ЗАО «Трансбункер-Находка»

о взыскании 35028 рублей 44 копейки

при участии в заседании:

от истца – представитель Малиновский А.С., доверенность от 19.11.2007 со специальными полномочиями, постоянная, служебное удостоверение от 14.11.2006; представитель Бурлак Т.П., доверенность от 15.02.08 общая, постоянная, от ответчика – представитель Котельников М.И., доверенность от 06.08.08 со специальными полномочиями, постоянная,

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2008. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 22.09.2008.

Установил:



ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 35028 руб. 44 коп., составляющих плату за пользование вагонами за период с 20.06.2007 по 21.06.2007 и штраф за задержку вагонов.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, имел место простой вагонов и превышение времени на разгрузку.

Ответчик против требований истца возразил, полагает, что причины простоя не зависят от ответчика, представленные истцом акты общей формы не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, составлены не в момент совершения грузовой операции, направлены в адрес ответчика почтой спустя несколько дней; во многих памятках приемосдатчика на которые содержатся ссылки в АОФ в качестве владельца груза указан не ЗАО «Трансбункер-Находка», а иные лица; простой вагонов произошел по вине истца, который подает вагоны в количестве, превышающем грузооборот путей; отсутствуют доказательства право собственности на спорные вагоны и не подлежит взысканию одновременно плата за пользование вагонами и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд Установилследующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования № 246 от 19.02.2004г. В п. 1. которого определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку № 15, локомотивом владельца. Сроком действия с 30.01.2004г. по 29.01.2009г. Пунктом 18 договора предусмотрено, что на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка».

В адрес ответчика в период с 20.06.2007 г. по 21.06.2007 г. прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ЗАО «Трансбункер-Находка» прием не осуществило. Также в данный период установлен факт задержки возврата вагонов сверх установленного норматива времени, переданных ответчику под разгрузку.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы №№ 601527, 601528, 601523, 601524, 601525, 601519, 601520 (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 901509, 901453, 901511, 901512 (далее «ведомости подачи и уборки вагонов») и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях по указанным ведомостям в общей сумме 35028 рублей 44 коп., из которых 33028 рублей 44 коп. – плата за пользование вагонами, 2000 рублей – штраф по ст. 62 УЖТ РФ. В связи с этим, истцом, на данную сумму был выставлен счет № 119 от 17.07.07.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003г. № 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Суд Установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.



Причина простоя (занятость фронта выгрузки) подтверждена памятками приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя на фронтах производилась выгрузка вагонов. Следовательно, простой вагонов на путях станции Рыбники возник по вине ответчика по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика №№ 601527, 601528, 601523, 601524, 601525, 601519, 601520 не были подписаны без указания причин отказа. Ведомость подачи и уборки вагонов №№ 901509, 901453, 901511, 901512 подписана представителем с возражениями.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС № 45.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи-уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Заказным письмом № 48 от 29.06.07 истец направил ответчику не подписанные акты общей формы и ведомость подачи-уборки вагонов, подписанную с возражением.

В возражениях ответчик сослался на не предъявление актов общей формы в момент совершения операции, отсутствовало уведомление о готовности к подаче, не учтен технологический срок оборота вагонов, вагоны прибыли ранее срока доставки, подача превысила перерабатывающую способность 40 вагонов в сутки.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

ЗАО «Трансбункер-Находка» не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку. В акте общей формы проставлена дата его составления, кроме того указано начало простоя по каждому вагону. Заявления о фальсификации акта от ответчика в суд не поступало. Ответчиком доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов суду не представлено. Более того, в своих возражениях на ведомости подачи-уборки вагонов он прямо указывает, что фронт выгрузки был занят.

Превышение предельного количества вагонов, а именно 20, установленное договором, не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку. Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Довод о невозможности подачи вагонов в виду несвоевременной уборки истцом порожних вагонов опровергается представленными памятками подачи вагонов, которые подавались в то время, как неубранные вагоны стояли на выставочных путях.

Факт прибытия вагонов ранее установленного срока не освобождает ответчика от платы за простой.

Согласно пункту 8 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при оформлении ведомости формы ГУ-46 ВЦ, в графе 2 в знаменателе указывается принадлежность вагона железнодорожной администрации (ЖДА). При этом в силу пункта 7 параграфа 87 указанной инструкции вагоны, не принадлежащие перевозчику, в указанную ведомость не вносятся.

Поскольку в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ) указана принадлежность их перевозчику и доказательств обратного в суд не представлено, то довод ответчика на отсутствие доказательств права собственности на подвижной состав судом отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 33028 руб. 44 коп. начислена истцом правомерно на принадлежащей истцу подвижной состав и исковые требования в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62, абзацем 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов, в местах общего и необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафа, установленного ст. 100 УЖТ РФ (0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час простоя каждого вагона, за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза).

Задержка подвижного состава под погрузкой, выгрузкой грузов, в местах необщего пользования подтверждена памятками приемосдатчика, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, истец правомерно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.99 УЖТ РФ.

Судом отклоняется довод ответчика об одновременном начислении платы за пользование вагонами и штрафа, поскольку плата за пользование вагонами взимается за простой на путях общего пользования, а штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования. Указанный порядок начисления платы и штрафа не противоречит требованиям УЖТ РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 35 028 (тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 44 копейки, в том числе 33028 рублей 44 копейки платы за пользование вагонами и 2000 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 1 402 рубля (одну тысячу четыреста два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.