Судебная практика

Постановление апелляции от 24.09.2008 №А40-46505/2008. По делу А40-46505/2008. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

09АП-12054/2008-ГК

город Москва

24.09.08года

Дело № А-40- 46505/08-38-142б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.08

Полный текст постановления изготовлен 24.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 20 по г.Москве



на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.08

по делу А40-46505/08-38-142б принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ИФНС России № 20 по г.Москве

в отношении должника ИП Фельдман Р.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Крамаренко О.О.

Установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Фельдман Р.П.

Определением суда от 11.08.08 заявление ИФНС России № 20 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Фельдман Р.П. возвращено заявителю.

ИФНС России № 20 по г.Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы приложенные к заявлению документы.

Представитель ИФНС России № 20 по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.



В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соблюдены.

Кроме того, к заявлению ИФНС России № 20 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Фельдман Р.П. не приложены доказательства направления копии постановления № 50 от 20.05.08 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика должнику.

Представленная в суд апелляционной инстанции Копия реестра почтовой корреспонденции от 06.06.08 содержит указание на направление постановления № 50, 49 в адрес УФСПП по ВАО г.Москвы. Сведений о направлении постановления № 50, должнику в дело не представлено

В данном случае суд правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление о признании должника банкротом.

Доводы ИФНС России № 20 по г.Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 по делу № А40-46505/08-38-142б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Судья Н.В.Дегтярева

Судьи Е.В.Бодрова

О.Б.Чепик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00