Судебная практика

Решение от 22.09.2008 №А32-11580/2008. По делу А32-11580/2008. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-11580/2008-50/85

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.08 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.08 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Анциферова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Анциферовым *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Специнженерстрой», г. Краснодар

к администрации муниципального образования город Краснодар

о признании заключенным договора аренды

при участии:



от истца: Лотникова *.*. – представитель по доверенности от 09.06.08 г.

от ответчика: Дураджи *.*. - представитель по доверенности от 14.05.08 г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Специнженерстрой» с иском к администрации муниципального образования город Краснодара о признании заключенным между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Специнженерстрой» договора № 4310000718 от 26.01.05 г. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 07 013:0010, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Буденного, 98.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования город Краснодар в удовлетворении требований истца просит отказать поскольку администрацией муниципального образования город Краснодар не было принято Решение о предоставлении земельного участка для строительства по правилам, установленным статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, не произведена государственная регистрация договора, а также договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка, заключенный с истцом после принятия акта о выборе земельного участка для строительства, не является и не может являться договором аренды земельного участка в понимании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 ч.00 мин.15.09.08 г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Актом выбора земельного участка для разработки проекта строительства многоэтажного административного здания от 27.05.2003 г. администрация города Краснодара утвердила выбор земельного участка для разработки проекта строительства многоэтажного административного здания.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 12.02.2004 г. № 382 об утверждении ООО «Специнженерстрой» материалов предварительного согласования места размещения многоэтажного административного здания по улице Буденного, 98 в Западном административном округе города Краснодара было разрешено производство проектно – изыскательских работ и разработка проекта строительства многоэтажного административного здания на земельном участке площадью 1191 кв. м. по ул. Буденного, 98.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка № 4310000718 от 26.01.05 г. сроком действия с 26.01.05 г. по 25.12.05 г., согласно которому арендодатель Администрация муниципального образования город Краснодар, обязуется передать арендатору ООО «Специнженерстрой» за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1191 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Буденного, 98 для промышленного, гражданского и дорожного строительства (зона градостроительной ценности 2-6), который по своей природе является договором аренды.



Договор от 26.01.05 г. № 4310000718 сторонами исполнялся, между сторонами отсутствует спор относительно местонахождения земельного участка, администрация не оспаривает факт использования земельного участка и внесения ООО «Специнженерстрой» платежей за пользование данным земельным участком, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями

ООО «Специнженерстрой» обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок от 05.05.06 г. № 25. На данное заявление муниципальным учреждением управление земельных отношений был дан ответ от 18.05.06 г. № 2488/1 с необходимостью предоставления определенных документов, в том числе кадастровой карты (плана) земельного участка.

Кадастровым паспортом № 00/08ДВД-81682 от 08.08.08 г. подтвержден факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207013:10 и постановки его на кадастровый учет 14 октября 2005 г.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а также если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. По смыслу данной нормы вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполняется (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным, что также не может служить основанием для освобождении от оплаты стоимости пользования участком по нормам главы 60 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание пункта 1.1 соответствует существу арендных отношений, определение которых содержится в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании заключенным договора от 26.01.05 г. № 4310000718 является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 167-170, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать договор, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Специнженерстрой» от 26.01.05 г. № 4310000718 о передаче в аренду земельного участка, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Буденного, 98, заключенным.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции в арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Анциферов *.*.