Судебная практика

Постановление апелляции от 08.09.2008 №А32-2287/2008. По делу А32-2287/2008. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел./факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-2287/2008-9/19

08 сентября 2008 г. 15АП-4202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г..



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова *.*. ,

судей Ильиной *.*. , Малыхиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко *.*. ,

при участии:

от истца: представитель Едленко Николай Алексеевич – доверенность от 19.12.2007 года № НЮ-10/1141,

от ответчика: представите Ф.И.О. – доверенность 23АВ 512637 от 16.06.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жа Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Черненко *.*. )

от 22 мая 2008 г. по делу № А32-2287/2008-9/19

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги»,



к ответчику : предпринима Ф.И.О.

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, пос.Лоо, улица Азовская, район железнодорожной станции Лоо, общей площадью 209 кв.метра, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001 путем сноса и вывоза конструкций из трех рядов торговых павильонов, а также приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года (резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года) предприниматель Мненян *.*. обязан в 10-дневный срок устранить препятствия в пользовании открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» земельным участком, расположенном по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, пос.Лоо, улица Азовская, район железнодорожной станции Лоо, общей площадью 209 кв.м., находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001 0001 путем сноса и вывоза трех рядов торговых павильонов, а также приведения земельного участка в первоначальное состояние. Решение суда мотивировано тем, что истец как титульный владелец вправе требовать освобождения земельного участка, поскольку у ответчика отсутствует основания для занятия земельного участка.

Не согласившись с указанным Решением, представитель ответчика Логвина *.*. обжаловала указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просила Решение отменить, истцу в иске отказать. В качестве основания к отмене решения указываются следующие обстоятельства. Спорный земельный участок является объектом федеральной собственности, и 2 сентября 2005 года между Мненяном *.*. и Росимуществом ( в лице Сочинского управления) был заключен договор аренды земельного участка сроком до 5 августа 2006 года. Мненян *.*. и ранее занимал указанный земельный участок на основании договора аренды с Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной дороги. Поскольку ни одна из сторон по истечении срока договора не заявила о прекращении договора аренды, он считается заключенным на неопределенный срок. В 2008 году между Мненяном *.*. и Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной дороги заключен предварительный договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах Мненян *.*. занимает земельный участок на законных основаниях.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором указывается, что земельный участок, на котором возведены самовольные строения, относится к землям железнодорожного транспорта, и находится в полосе отвода железных дорог. 2 сентября 2005 года между Росимуществом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги в Лазаревском районе города Сочи ( в который входит и спорный земельный участок) общей площадью 6168583 кв.м. Также указывается, что ссылка истца на договоры аренды 2004-2006 года не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку они не предоставлялись в суд первой инстанции и ничем не обосновано, почему они не могли быть предоставлены суду первой инстанции. Истец просит оставить Решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представитель ответчика просила Решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю – о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, представителя не направило.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме и пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Мненян *.*. на земельном участке в районе железнодорожной станции Лоо Северо-Кавказской железной дороги (Лазаревский район города Сочи) в полосе отвода железных дорог самоволь Ф.И.О. торговли – павильоны, общей площадью 209 кв.метра. В ходе осуществления мероприятий по земельному контролю был установлен факт размещения трех рядов торговых павильонов, что подтверждено протоколом проверки объекта и протоколом осмотра от 19 июня 2007 года (л.д.15, 16-20), составленными работниками Сочинского линейного Управления внутренних дел на транспорте. Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи Мненян *.*. за самовольное бетонирование площадки и размещение торговых павильонов привлечен к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с требованием о сносе указанных павильонов и приведении земельного участка в первоначальное положение.

Учитывая, что ответчик отрицает право истца на предъявление иска, исследованию подлежит вопрос о праве ОАО «Российские железные дороги» на предъявление такого иска.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 1 сентября 2003 года, земельный участок с номером 23:49:06 01 001:0001 расположен в Лазаревском районе города Сочи, фактически занят железной дорогой ( л.д.13). Из схемы земельного участка – приложения к протоколу осмотра от 19 июля 2007 года и фотографий усматривается, что три ряда торговых павильона возведены Мненяном *.*. на территории железнодорожной станции Лоо ( 3 пикет 1946 километра) в полосе отвода на расстоянии 21 метра от пути, в непосредственной близости к железнодорожному вокзалу.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции правильно учел особенности правового регулирования земельных отношений, связанных с землями железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится на территории города Сочи и согласно кадастровому учету относится к землям населенных пунктов, не исключает установления особенностей правового режима, установленного для земель транспорта. Согласно пункту 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламента. По смыслу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения могут регулироваться и иными федеральными законами при условии непротиворечия их Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения предусмотрена обязательность получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог. Законность данного приказа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 9 ноября 2000 года № ГКПИ-00-1204 указал, что Министерство путей сообщения Российской Федерации приняло указанное Положение в пределах своей компетенции.

Верховный Суд также указал, что железные дороги были созданы более 100 лет назад и их деятельность осуществляется на постоянной основе. Земли в полосе отвода предоставлены железным дорогам со дня их создания в постоянное (бессрочное) пользование. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении по делу ГКПИ00-1204 также указала, что, поскольку Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности, при таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, и указала, что муниципальные, региональные власти и территориальные агентства Госкомимущества (Министерства имущественных отношений) Российской Федерации не вправе распоряжаться землями федерального значения, находящимися в пользовании железных дорог.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17 октября 1997 года № 2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14 октября 1997 года № М-8429 «О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта» : «Все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними». Аналогичное толкование имеется в материалах судебной практики ( Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2001 года № Ф08-3620/2001).

Несмотря на то обстоятельство, что ранее существовавшие в виде государственных унитарных предприятий железные дороги ныне на основании Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации вошли в состав открытого акционерного общества «Российские железные дороги», законодатель сохранил за землями железнодорожного транспорта право собственности Российской Федерации ( п.3 ст.4 Федерального закона № 29-ФЗ). Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 апреля 2006 года № 264 Установило обязанность ОАО «Российские железные дороги» заключить договор аренды земельных участков с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Вместе с тем по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до заключения договора аренды земельного участка в соответствии с предписаниями пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у железных дорог до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется у открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Таким образом, у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» как правопреемника федеральных государственных унитарных предприятий – железных дорог сохранялось ограниченное вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Доказательств изъятия указанного земельного участка и прекращения право бессрочного пользования до заключения договора аренды между Теруправлением Росимущества и ОАО «Российские железные дороги» от 2 сентября 2005 года не имеется.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что до заключения договора аренды между ОАО «Российские железные дороги» и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом ОАО «Российские железные дороги» являлись титульным владельцем на праве бессрочного (постоянного) пользования, а у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом имеется только одно право и обязанность – заключить договор аренды с ОАО «Российские железные дороги», причем форма договора, порядок установления цены и существенные условия договора императивно определены Правительством ( Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 264). Ничто ни в указанном постановлении, ни в ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года не устанавливает права Федерального агентства по управлению федеральным имуществом иным образом распорядиться земельным участком, в том числе, путем передачи его иному лицу, нежели ОАО «Российские железные дороги».

До принятия Правительством Российской Федерации порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железной дороги, утвержденного 12 октября 2006 года № 611, в период занятия земельного участка Мненяном *.*. действовало Положение, утвержденное Министерством путей сообщения Российской Федерации. Поэтому при оценке законности решений, связанных с предоставлением земельного участка Мненяну *.*. подлежит применению Положение от 15 мая 1999 года

При таких обстоятельствах договор от 25 апреля 2004 года № ВЛ-04/25 об аренде земельного участка, и договор от того же числа № ВЛ-04/26, заключенный между Теруправлением Министерства имущественных отношений по г.Сочи и Мненяном *.*. , являются ничтожными сделками, в соответствии со ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и иному правовому акту ( ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года, п.13 Положения порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, ст.269,271 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласие железной дороги на аренду не было получено.

Ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью. Поэтому ссылка ответчика на нормы пункта 2 ст.621 и пункта 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

Поскольку 2 сентября 2005 года между ОАО «Российские железные дороги» и Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 6168583 кв.метра, с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, в соответствии с предписанием пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении указанного земельного участка прекратилось ограниченной вещное право постоянного (бессрочного) пользования и возникло право аренды. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 18 апреля 2007 года № 08-10/2889 указанный договор аренды рассматривается как продленный на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда земельный участок обременен арендой, Росимущество не вправе было заключать на спорный земельный участок (или часть его) другой договор аренды. В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 4818/06 договор аренды земельного участка, заключенный в период действия другого договора аренды земельного участка, является ничтожным. При таких обстоятельствах договоры аренды от 19 апреля 2006 года № ВЛ-04-30/288С и ВЛ-04-30/287С апелляционным судом оцениваются как ничтожные сделки, не порождающие для Мненяна *.*. никакого титула на земельный участок.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика на договоры аренды, представленные им в арбитражный суд апелляционной инстанции, как на недопустимые доказательства, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал: почему указанные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Апелляционный суд также отклоняет ссылку ответчика на договор временного пользования земельным участком от 17 сентября 2000 года, заключенного между Мненяном *.*. и Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной дороги, поскольку указанный договор был заключен на 4 месяца до 31 сентября 2000 года, и Мненяну *.*. был предоставлен участок 12 кв.метров, что совершенно нетождественно ныне фактически занимаемому участку 209 кв.метров. Кроме того, доказательств места нахождения указанного участка, а равно продолжения фактического пользования указанным участком 12 кв.метров после истечения срока договора не предоставлено. Кроме того, договор от 17 сентября 2000 года отклоняется как недопустимое доказательство в силу части 2 ст.268 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Российские железные дороги» как арендатор не вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка от самовольных строений ответчика в связи с тем, что не получили земельный участок во владение от собственника. Действительно судебная практика исходит из того, что арендатор как титульный владелец вправе прибегать к вещно-правовым способам защиты только при условии, что получил от собственника или иного уполномоченного лица вещь во владение. Однако указанная судебная практика касается тех случаев, когда спор идет о вещи в целом, не переданной во владение арендатору. Как следует из договора аренды, земельный участок, который передан ОАО «Российские железные дороги» в Лазаревском районе города Сочи по договору от 2 сентября 2005 года имеет площадь 6168583 кв.метра. Участок, который фактически занимает Мненян *.*. , имеет площадь 209 кв.метра, что составляет 0,003389 процента от общей площади переданного земельного участка. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что федеральный собственник не выполнил свою обязанность по передаче во владение земельного участка по договору. Поэтому ОАО «Российские железные дороги» как арендатор, получивший не только надлежащий титул, но и фактическое владение земельным участком, вправе требовать от Мненяна *.*. устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец может использовать вещно-правовые способы защиты гражданских прав.

Поэтому иск удовлетворен правомерно. Довод апелляционной жалобы о наличии у Мненяна *.*. права аренды на основании предварительного договора субаренды земельного участка от 5 мая 2008 года несостоятелен. Апелляционный суд не проверяет в настоящем процессе полномочия начальника Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги на заключение предварительного договора субаренды, поскольку это может быть предметом отдельного судебного спора, однако отмечает, что сам по себе предварительный договор : 1) во-первых, содержит отлагательное условие о заключении договора субаренды после определения цены аренды в договоре, заключенном между Росимуществом и ОАО «Российские железные дороги», и таким образом, в настоящее время указанный договор до наступления условия не порождает никаких субъективных прав и обязанностей; 2) во-вторых, предварительный договор субаренды никакого вещного титула на земельный участок не дает, поскольку единственным последствием такого договора может только требование о заключении договора аренды. При таких обстоятельствах у Мненяна *.*. отсутствует право на занятие земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции правильно Установилфактические обстоятельства дела, Определилпредмет доказывания и разРешилдело, применив надлежащие нормы материального права. Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не Установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008 года по делу А32-2287/2008-9/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий *.*. Галов

Судьи *.*. Ильина

*.*. Малыхина