Судебная практика

Решение от 22.09.2008 №А06-3727/2008. По делу А06-3727/2008. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а

Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Астрахань

Дело №А06-3727/2008 - 7

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 18.09.2008г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Сериковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой *.*.



рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (ТУ “АГАТ“)

к Военному комиссариату Красноярского района

о взыскании суммы задолженности

При участии :

от истца: Бычкова *.*. - представитель по доверенности № 239 от 20.06.2008г., паспорт серии 1203 № 873590, выдан 27.02.2004г. ОВД Приволжского района АО.

от ответчика: Ажиков *.*. - представитель по доверенности от 28.07.2008г., паспорт серии 1201 № 194134, выдан 25.08.2001г. ОВД Красноярского района АО.

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (ТУ “АГАТ“) обратилось в арбитражный суд к Военному комиссариату Красноярского района с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 47 660 руб. 46 коп. за оказанные автотранспортные услуги.

По ходатайству истца и в соответствии со ст. 47 АПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Военного комиссариата Красноярского района на надлежащего ответчика - Военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК уточнил исковые требования, просит взыскать с Военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области сумму неосновательного обогащения за оказанные автотранспортные услуги в размере 47 660 руб. 46 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты.



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 47 660 руб. 46 коп.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв. Пояснил, что в соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг №Д-07/235 от 03.04.2007 г. ООО “Газпром добыча Астрахань“ (ТУ Агат“) транспортные услуги, связанные с военными сборами, в 2007 году, военному комиссариату не оказывались. Кроме этого, согласно счет - фактуры № 712 от 17.10.2007 г., выставленной плательщику, неверно указано наименование военного комиссариата. Также в акте № 1 сдачи - приемки автоуслуг, отсутствует подпись, принявшего работу. В связи с переформированием военного комиссариата, на 01.09.2007 г. нет акта сверки расчетов, между сторонами вышеназванного договора, хотя объявление было опубликовано в местной газете “Красноярский вестник“ и в журнале “Вестник государственной регистрации“.

Па основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 150-151 АПК РФ просит Вас прекратить производство по настоящему дулу.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителей сторон,

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 03.04.2007г. между ООО «Астраханьгазпром», в лице начальника транспортного управления «Астрханьгазавтотранс» (Исполнитель по договору) и Военным комиссариатом Красноярского района (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг (л.д.23-26).

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а Заказчик принять и оплатить это услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется выделить автотранспортные средства, спец. технику, грузоподъемные механизмы, именуемые в дальнейшем «Автотранспорт», в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Управление автотранспортом осуществляет лицо, из числа сотрудников Исполнителя.

Пунктом 1.3. сторонами определен ответственный исполнитель, которым является Транспортное Управление «Астраханьгазавтотранс» - структурное подразделение ООО «Астраханьгазпром».

Ориентировочна цена, в соответствии с п. 3.1. договора, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой его частью составляет 425 921 руб. 47 коп. Размер сумм, подлежащей оплате за оказанные услуги, определяется на основании тарифов, разрабатываемых Исполнителем в одностороннем порядке в связи с изменением статей затрат.

В соответствии с приложением к договору (л.д. 27), перечень транспортных средств составляет – автобус Волжанин.

Письмом № 422 от 08.10.2007г. ответчик, гарантируя оплату, обратился к истцу о предоставлении автомобиля ЗИЛ-5301 для перевозки воинского груза из города Астрахань в город Ставрополь (л.д. 5).

Истцом для перевозки воинского груза ответчика, был выделен автомобиль КАМАЗ 53213 бортовой.

Для оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика, 19.02.2008г. заказной корреспонденцией была направлена счет-фактура № 712 от 17.10.2007г. (л.д. 6-8).

Ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате транспортных услуг № 69/11 от 09.01.2008г. (л.д. 10) и 69/353 от 05.08.2008г. (л.д. 28).

Однако, направленные в адрес ответчика претензии, последний оставил без ответа и удовлетворения, на день рассмотрения спора в суде образовавшуюся задолженность не погасил.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Учитывая бездоговорные отношения сторон к данным правоотношениям применяются правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом, предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 47 660 руб. 46 коп., за оказанные услуги по предоставлению автомобиля ЗИЛ-5301 для перевозки воинского груза из города Астрахань в город Ставрополь на основании письма ответчика о предоставлении автомобиля, счета-фактуры № 712 от 17.10.2007г., путевого листа от 09.10.2007г.

Суд не может принять довод ответчика о том, что автотранспортные услуги ему не были предоставлены в связи с тем, что материалами дела, а именно гарантийным письмом № 422 от 08.10.2007г.счетом-фактурой № 712 от 17.10.2007г. и путевым листом, подписанным и заверенным печатью ответчика доказан факт предоставления автотранспортных услуг ответчику.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены утвержденные тарифы на транспортные услуги от 31.05.2007г., согласно которым цена КАМАЗ 53213 бортовой фургон за час составляет 507 руб., за 1 км. пробега свыше 15 км./час – 14 руб. 69 коп.

Также истцом в материалы дела представлен расчет на транспортные услуги и путевой лист грузового автомобиля № 150627 от 09.10.2007г., согласно которому автомобиль КАМАЗ 53213 маршрут движения АГАТ - АЗС – с. Красный Яр – г. Ставрополь – г. Астрахань – АГАТ преодолел за 38 часов, с пробегом 1 438 км.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования ООО “Газпром добыча Астрахань“ (ТУ “АГАТ“) в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» неосновательное обогащение в сумме 47 660 руб. 46 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» расходы по уплате госпошлины в сумме 1907 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья

*.*. Серикова