Решение от 17.09.2008 №А32-13222/2008. По делу А32-13222/2008. Краснодарский край.
__________________________________________________Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-13222/2008-68/167
17 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «ЛИК-ОЙЛ»
к УФРС по Краснодарскому краю
3-е лицо: ОАО «РЖД»
о признании отказа незаконным
при участии
от истца: Герцовская *.*., Лариков *.*.
от ответчика: Бурдюкова *.*.
от 3-го лица: Муратов *.*.
ООО «ЛИК-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Краснодарскому краю от 14.12.2007 г. № 42/014/2007-431 в государственной регистрации права собственности ООО «ЛИК-ОЙЛ» на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, 500 м. западнее ж/д. ст. Гетмановская; обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЛИК-ОЙЛ» на подъездной железнодорожный путь к складу ГСМ, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, 500 м. западнее ж/д. ст. Гетмановская (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены ООО «ЛИК-ОЙЛ» в заявлении.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9-30 час. 17.09.2008 г.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
10 июля 2007 года истец обратился в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, 500 м. западнее ж/д. ст. Гетмановская, на основании акта от 27.02.2002 г.
09.08.2007 государственная регистрация права собственности заявителя на указанный железнодорожный путь была приостановлена для предоставления дополнительных документов.
14.12.2007 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь к складу ГСМ, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, 500 м. западнее ж/д. ст. Гетмановская, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (сообщение об отказе № 42/014/2007-431).
Указанное сообщение было получено заявителем 22.12.2007, о чем им указано в ходатайстве от 30.06.2008 о восстановлении пропущенного процессуального срока, что также подтверждается записью в протоколе предварительного судебного заседания от 11.08.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске. Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.
Из материалов дела видно, что заявитель обратился в арбитражный суд 30.06.2008, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
ООО «ЛИК-ОЙЛ» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. При этом пропуск срока обусловлен приведением в соответствие акта от 27.02.2002, а также технического паспорта на объект недвижимости.
Суд не считает указанные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными на основании следующего.
Внесение изменений в документы, необходимые для государственной регистрации, после получения оспариваемого отказа в государственной регистрации свидетельствует о наличие в указанных документах недостатков, подлежащих устранению в установленном законом порядке. Заявитель после устранения данных недостатков вправе обратиться в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь.
Следовательно, суд считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подлежащим удовлетворению, и соответственно указанный срок не подлежащим восстановлению.
Помимо изложенного, судом установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления.
Материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию права собственности представлен акт от 27.02.2002, имеющий не оговоренное исправление. Данное исправление было заверено только после получения отказа в государственной регистрации, о чем свидетельствует запись в протоколе предварительного судебного заседания от 11.08.2008.
Кроме того, согласно акту от 27.02.2002 подъездной железнодорожный путь принимается в эксплуатацию после устранения следующих недоделок: после устройства типового тупикового упора и устранения отступлений в содержании пути по маршруту следования опасных грузов. Доказательств устранения указанных недоделок заявитель не представил.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, отказ в государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь к складу ГСМ, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, 500 м. западнее ж/д. ст. Гетмановская, оформленный письмом УФРС по Краснодарскому краю от 14.12.2007 г. № 42/014/2007-431 является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно требованиям статей 102, 110 АПК РФ и п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по делу относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 167-170, 201, 102, 103, 64-66 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ООО «ЛИК-ОЙЛ» отказать.
В удовлетворении заявленных требований ООО «ЛИК-ОЙЛ» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья *.*. Шевченко