Судебная практика

Решение от 08.09.2008 №А32-10911/2008. По делу А32-10911/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-10911/2008-20/279

12 сентября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар

к ООО СК «Согласие», г. Москва в лице Кубанского филиала, г. Краснодар

о взыскании 25 839,16 рубля,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар с иском к ООО СК «Согласие», г. Москва в лице Кубанского филиала, г. Краснодар о взыскании 25 839,16 рубля расходов по выплате страхового возмещения, из них 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Истец в судебное разбирательство не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца в предварительном судебном заседании, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стадник Алексей Иванович, на основании страхового полиса № 07090VL005385 от 25.09.2007г., застраховал в Краснодарском филиале истца риск «АВТОКАСКО» автомобиля марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак Е 494 НН 93.

02 февраля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак Е 494 НН 93, и транспортного средства – экскаватора марки «КАТ-М 318 С», под управлен Ф.И.О.

Повреждения автомобилю марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак Е 494 НН 93, произошли по вине водителя транспортного средства – экскаватора марки «КАТ-М 318 С», что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ № 026225 от 02.02.2008г., составленным сотрудниками ГИБДД.

По правилам статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лист 1 решения по делу № А-32-10911/2008-20/279



См. лист 2

Поскольку ущерб страхователя возник в результате страхового события, истец произвел страховат Ф.И.О. выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Итоговая сумма страховой выплаты по данному страховому событию составила 103 758,16 рубля (платежное поручение № 1793 от 31.03.2008г.).

В связи с выплатой страхового возмещения, к истцу, на основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переходит право требования возмещения понесенных убытков за счет лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В виду того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – экскаватора марки «КАТ-М 318 С», был застрахован в Кубанском филиале ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ААА № 0441572862), истец обратился к ответчику, в соответствии с требованиями пунктов 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 103 758,16 рубля, из них 1 500 рублей расходов страхователя по оплате услуг оценщика.

Ответчик требования истца выполнил частично в размере 77 919 рублей (платежное поручение № 1358 от 21.05.2008г.), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 25 839,16 рубля расходов по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В доказательства виновности водителя транспортного средства – экскаватора марки «КАТ-М 318 Ф.И.О. истцом представлено Постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ № 026225 от 02.02.2008г., составленное сотрудниками ГИБДД.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно экспертному заключению ООО «Аякс-Оценка» № 519/2-А от 26.02.2008г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 258,16 рубля.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку вина страхователя ответчика в произошедшем дорожном происшествии установлена соответствующими государственными органами, размер убытков страхователя истца подтвержден независимой оценкой, требование истца о взыскании расходов по оплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 24 339,16 рубля.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 500 рублей расходов по возмещению своему страхователю расходов по оценке причиненного ущерба автотранспортному средству (товарный чек и кассовый чек от 13.02.2008г. – л.д. 15).

В пункте 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования“ указано, что расходы на экспертизу не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

Лист 2 решения по делу № А-32-10911/2008-20/279

См. лист 3

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 апреля 2008г. №4515/08, для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится.

Цель оценки – установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО СК «Согласие», г. Москва в лице Кубанского филиала, г. Краснодар в пользу ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар 24 339,16 рубля расходов по оплате страхового возмещения, а также 973,52 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья Бабаева О.В.

Лист 3 решения по делу № А-32-10911/2008-20/279