Судебная практика

Решение от 08 сентября 2008 года № А74-2022/2008. По делу А74-2022/2008. Республика Хакасия.

Решение

город Абакан

08 сентября 2008 года Дело № А74-2022/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.

В полном объёме Решение изготовлено 08 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович *.*. , при ведении протокола секретарём Веселковой *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,

к индивидуальному предпринимателю Се Ф.И.О. село Советская Хакасия Боградского района,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители: заявителя: Виноградова *.*. по доверенности от 01 января 2008 года № 137;

предприниматель Семенов Н.М, свидетельство о государственной регистрации от 05 апреля 2004 года серии 19 № 0478363.



Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Отдел СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Се Ф.И.О. к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела СМТУ Ростехрегулирования поддержал заявленное требование, обосновал его ссылкой на результаты проверки и на протокол об административном правонарушении. Просил применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Предприниматель представил отзыв на заявление, в котором указал, что согласен с предъявленными требованиями.

При рассмотрении дела арбитражный суд Установил следующее.

Семенов Нурмагомед Мухутдинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 января 2002 года Администрацией города Черногорска, имел свидетельство № 8291. 05 апреля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия о предпринимателе внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0478363.

13 августа 2008 года заместитель начальника Отдела СМТУ Ростехрегулирования вынес распоряжение № 12-10/63 о проведении проверки предпринимателя Семенова *.*. на предмет соблюдения требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» и другими нормативными документами на колбасные изделия. Предприниматель ознакомлен с данным распоряжением 15 августа 2008 года, что подтверждается его подписью в распоряжении.

15 августа 2008 года должностным лицом Отдела СМТУ Ростехрегулирования в присутствии предпринимателя Семенова *.*. проведена проверка и произведён отбор образцов колбасы варёной «Докторская», высшего сорта, в искусственной оболочке, выпускаемой по ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», дата изготовления – 14 августа 2008 года (указана в качественном удостоверении от 15 августа 2008 года № 2029), изготовитель – индивидуальный предприниматель Семенов *.*. , город Черногорск, общее количество реализуемой колбасы 60 кг на сумму 7560 рублей, отобрано для идентификации (технического осмотра) 6 кг, для испытаний – 2 кг.

По результатам исследования образцов в технически компетентной и независимой испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» (протокол испытаний от 19 августа 2008 года № 2856) установлено, что указанная колбаса варёная «Докторская» по внешнему виду, цвету и виду на разрезе, запаху и вкусу, физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные», а именно: батоны с желеобразным оттёком, фарш тёмно-розового цвета и содержит включения красителя, наличие грубой соединительной ткани, запах и вкус – привкус несвежего сырья, не свойственный данному виду продукта, массовая доля влаги фактически составила 71,7% вместо не более 65,0% по нормативной документации.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 15-19 августа 2008 года № 63, в пунктах 1.9, 2.4, 2.5, 4 которого указано на следующие нарушения. При реализации колбасы варёной «Докторская» установлены нарушения обязательных требований пунктов 4.2.1, 4.4.1 ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные. Технические условия» по маркировке (отсутствует дата изготовления на каждой единице продукции, не указан срок годности), по физико-химическим показателям (наличие мелкой пористости, массовая доля влаги фактически составила 71,7% вместо не более 65,0% по нормативной документации) и по органолептическим показателям (батоны с желеобразным оттёком, одержат включения красителя, наличие грубой соединительной ткани, запах и вкус – привкус несвежего сырья несвойственный данному виду продукта). Акт проверки вручен предпринимателю 19 августа 2008 года, о чём свидетельствует его подпись.

19 августа 2008 года на основании акта проверки № 63 должностным лицом Отдела СМТУ Ростехрегулирования в отношении предпринимателя Семенова *.*. составлен протокол об административном правонарушении № 12-98, в котором реализация сертифицированной продукции – колбасы варёной «Докторская», не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (ГОСТ Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные. Технические условия») квалифицирована по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.



В пункте 6 протокола «объяснение нарушителя» предприниматель указал, что причиной нарушения могло явиться применение соли, с пониженной плотностью, на сегодняшний день соль заменена.

19 августа 2008 года Отдел СМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Семенова *.*. к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия должностных лиц Отдела СМТУ Ростехрегулирования на проведение проверки предпринимателя по указанным выше вопросам и на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года № 1452, Положением об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённым руководителем СМТУ Ростехрегулирования 10 января 2008 года, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», пунктом 66 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федеральным законом от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, оценке соответствия. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 46 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, Ф.И.О. торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 названного Закона).

Из вышеприведённых норм законов следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов соблюдение требований ГОСТов является обязательным в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии от 30 июля 2002 года № 64, изделия колбасные варёные подлежат обязательной сертификации на соответствие требованиям пунктов 4.2, 4.4 ГОСТа Р 52196-2003.

Исходя из прямого указания в Номенклатуре продукции на необходимость сертификации колбасы варёной на соответствие требованиям пунктов 4.2, 4.4 ГОСТа Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные. Технические условия», арбитражный суд признал правильной квалификацию обстоятельств реализации колбасы варёной «Докторская», установленных заявителем в результате контрольного мероприятия, по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Пунктом 4.2.1 ГОСТа Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные. Технические условия» установлено, что по органолептическим и физико-химическим показателям варёные колбасы должны соответствовать требованиям, указанным в таблицах 1-3.

В таблице 1 ГОСТа Р 52196-2003 указано, что по внешнему виду батоны должны быть с чистой сухой поверхностью; консистенция – упругая; цвет и вид фарша на разрезе – розовый и светло-розовый фарш, равномерно перемешанный; запах и вкус – свойственные данному виду продукта с ароматом пряностей; массовая доля влаги не более 65%.

Согласно пункту 4.4.1 ГОСТа Р 52196-2003 каждая единица фасованной продукции (упакованные под вакуумом целые батоны колбас), искусственная колбасная оболочка, должна иметь маркировку, характеризующую продукцию. Маркировка должна содержать информацию о дате изготовления и сроке годности.

Представленные заявителем доказательства (акт проверки от 15-19 августа 2008 года № 63, протокол осмотра от 15 августа 2008 года, акт отбора образцов от 15 августа 2008 года, протокол взятия проб, образцов от 15 августа 2008 года, определение о назначении экспертизы от 15 августа 2008 года, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 15 августа 2008 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предписание от 15 августа 2008 года № с63, протокол испытаний от 19 августа 2008 года № 2856, экспертное заключение от 19 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении от 19 августа 2008 года № 12-98) позволяют сделать вывод о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, имело место в деятельности предпринимателя Семенова *.*. Правонарушение выразилось в реализации сертифицированной продукции – колбасы варёной «Докторская», не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована - пунктам 4.2.1, 4.4.1 ГОСТа Р 52196-2003 «Изделия колбасные варёные. Технические условия» по маркировке, органолептическим и физико-химическим показателям, а именно: отсутствует дата изготовления и срок годности на каждой единице изделия, батоны с желеобразным оттёком и содержат включения красителя, наличие грубой соединительной ткани, запах и вкус – привкус несвежего сырья не свойственный данному виду продукта, массовая доля влаги фактически составила 71,7% вместо не более 65,0% по нормативной документации. Как уже указывалось, в письменном отзыве, представленном арбитражному суду, предприниматель Семенов *.*. нарушения, зафиксированные в материалах проверки, признал.

Признаки деяний, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не Установил.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Заявителем доказан факт совершения предпринимателем Семеновым *.*. правонарушения, указанного в части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Предприниматель Семенов *.*. является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем, у заявителя возникли законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Предпринимательская деятельность Семенова *.*. связана с производством и реализацией колбасных изделий, мясных полуфабрикатов и копчёностей, реализация (поставка, продажа) которых влияет на жизнь и здоровье граждан и на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей. В связи с этим соблюдение требований ГОСТов является обязательным для предпринимателя при производстве им и реализации колбасных изделий.

По результатам исследования обстоятельств изготовления предпринимателем и реализации спорной продукции с учётом положений статьи 2.2 КоАП РФ арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Семенова *.*. умысла на наступление вредных последствий.

Суд усматривает в действиях Семенова *.*. признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий изготовления и реализации спорной продукции, хотя должен был и мог их предвидеть.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя Семенова *.*. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание форму вины предпринимателя – неосторожность и раскаяние предпринимателя, руководствуясь статьями 2.4, 4.2 КоАП РФ, арбитражный суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и полагает назначить минимальное административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – колбасы варёной «Докторская», в искусственной оболочке, изготовитель – индивидуальный предприниматель Семёнов *.*. , город Черногорск, дата изготовления – 14 августа 2008 года (указана в качественном удостоверении от 15 августа 2008 года № 2029), в количестве 60 кг на сумму 7560 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Се Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Се Ф.И.О. родившегося 09 июня 1960 года в селе Октябрьское Иссык-Атинского района Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: улица Урожайная, 6, село Советская Хакасия, Боградский район, фактически проживающего по адресу: улица Кирова, 73-26, город Черногорск, свидетельство о регистрации от 05 апреля 2004 года серии 19 № 0478363, штраф в сумме одной тысячи рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирский области (СМТУ Ростехрегулирования);

Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирский области, г. Новосибирск;

БИК банка получателя: 045004001;

КПП получателя 540701001;

ИНН получателя 5407270200;

В поле «101» указывается значение «08»;

В поле «104» указывается Код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140;

В поле «105» указывается ОКАТО: 50401000000;

В поле «106-110» проставляется значение «0».

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Се Ф.И.О. родившегося 09 июня 1960 года в селе Октябрьское Иссык-Атинского района Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: улица Урожайная, 6, село Советская Хакасия, Боградский район, фактически проживающего по адресу: улица Кирова, 73-26, город Черногорск, свидетельство о регистрации от 05 апреля 2004 года серии 19 № 0478363, предмет административного правонарушения – колбасу варёную «Докторская», высший сорт, в искусственной оболочке, изготовитель – индивидуальный предприниматель Семенов *.*. , город Черногорск, дата изготовления – 14 августа 2008 года (указана в качественном удостоверении от 15 августа 2008 года № 2029), в количестве 60 кг на сумму 7560 рублей.

Сведения об уплате штрафа следует представить арбитражному суду не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты штрафа, взыскание будет произведено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья *.*. Каспирович