Судебная практика

Постановление апелляции от 04.09.2008 №А40-67689/2007. По делу А40-67689/2007. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-8601/2008-АК

город Москва А40-67689/07-154-57

04 сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей: Попова В.И., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Голд ЭТ» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу №А40-67689/07-154-57 судьи Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению ООО «Голд ЭТ»

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Московская восточная таможня

об оспаривании решения

при участии:



от заявителя: Крупко С.И., уд. адв. №1632 от 13.01.2003, дов. от 25.21.2007;

от ответчика: Ковригина Н.Г., уд. 06№009201; Гужова Е.Н. уд. ГС№012591, дов. от 29.12.2007 №15-54/07-101; Болоцкая Е.А. уд. ГС№002142 дов. от 29.01.2008 №15-46/08-5д;

от 3-го лица: Емельянова О.М. уд. ГС№039085, дов. от 25.12.2007 №03-02/15051.

Установил:

ООО «Голд ЭТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее ФТС России) о признании недействительным решения от 27.11.2007 №10000000/271107/10 об отмене решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10121000/27036/61/3 и признании недействительным и отмене Требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей №10009000/166 от 06.12.2007.

Решением от 15.05.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свое Решение правомерностью действий таможенного органа, поскольку Обществом не были представлены необходимые сведения для идентификации вывозимых на переработку товаров.

Общество не согласилось с Решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку заявителем были представлены все требуемые законодательством России документы, необходимые для согласования норм выхода продуктов переработки. Считает, что предусмотренные разРешением на переработку товаров вне таможенной территории средства идентификации товаров в продуктах переработки достаточны для осуществления идентификации товара.

Отзывы на апелляционную жалобу от Федеральной таможенной службы и Московской восточной таможни не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить Решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, заявителем были представлены все требуемые законодательством России документы, необходимые для согласования норм выхода продуктов переработки, на основании которых таможенным органом указанные нормы, в полном соответствии с законодательством, были согласованы, что нашло отражение в Разрешении на переработку товаров вне таможенной территории № 10121000/27036/61/3. Указал, что операции по переработке товаров и способы их совершения были надлежащим образом описаны заявителем при обращении в таможенный орган на предмет получения разрешения, также нормы выхода продуктов переработки были согласованы в установленном порядке, а отсутствие экспортного заключения не могло являться мотивом принятия оспариваемого решения ФТС. Также отметил, что законодательством не предусмотрено обязательное предоставление в таможенный орган каких-либо экспертных заключений. Указал, что способы идентификации товаров в продуктах переработки были согласованы и определены в Разрешении на переработку товаров вне таможенной территории 10121000/27036/61/3 в полном соответствии с российским законодательством. Сослался на то, что товары и продукты их переработки, помещенные заявителем под режим переработки вне таможенной территории, для таможенных целей имеют статус находящихся в свободном обращении.

Представитель Федеральной таможенной службы поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что в связи с тем, что законных оснований для выдачи разрешения у Московской восточной таможни не имелось, Решение ФТС России о его отмене не нарушает права и законные интересы ООО «Голд ЭТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ФТС России, с апелляционной жалобой не согласен, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что заявитель обязан был представить документы и сведения, позволяющие подтвердить, что ввозимая продукция произведена из ранее вывезенных материалов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило с фирмой «Erel Fine Jewelry Ltd.» (переработчик) контракт от 20.12.2005 №75 на переработку вне территории РФ, на производственных площадях переработчика золота в виде слитков 999,9 пробы (код ТН ВЭД 7108 12 0000), поставленного заявителем на изготовление продукции в виде ювелирных изделий из золота (код ТН ВЭД 7113 19 0000).

21.03.2006 заявитель обратился в Московскую восточную таможню с заявлением о выдаче разрешения на переработку.

Московской восточной таможней 27.03.2006 принято Решение о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10121000/27036/61/3, которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999,9 пробы весом 2 000 000,00 гр.

В дальнейшем, в соответствии с Приказом ФТС РФ от 06.07.2007 №819 РазРешение МВТ на переработку №10121000/27036/61/3 от 27.03.2006 было перерегистрировано в Центральной акцизной таможне и с 17.08.2008 ему присвоен номер 10009000/27036/21/11.

ФТС России принято Решение от 27.11.2007 №10000000/271107/10 об отмене разрешения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10121000/27036/61/3.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой обоснованно указал, что Решение ФТС России не нарушает права и законные интересы общества по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании Решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое Решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое Решение, бездействие права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, на дату выдачи обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10121000/27036/61/3 его оформление осуществлялось в соответствии с Приказом ГТК РФ от 15.09.2003 г. №1015 «О выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории», которым было установлено, что разРешение на переработку выдается декларанту таможней, в регионе деятельности которой зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.11.2003г. №1307 «Об установлении компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных каменей», таможенное оформление драгоценных металлов, драгоценных камней осуществляется специализированными таможенными органами.

В силу п.6.7 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. №459 осуществлять контроль, в том числе финансовый, за деятельностью таможенных органов.

Согласно ст.412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации Решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации Решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Таким образом, право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять решения нижестоящих таможенных органов прямо предусмотрено статьей 412 ТК России.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение ФТС России принято в порядке ведомственного контроля деятельности Московской восточной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10121000/27036/61/3 в связи с несоответствием его требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в пределах полномочий вышестоящего таможенного органа, установленного законодательством, является законным и обоснованным.

Главой 19 ТК России установлены порядок и условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

В соответствии с ст.197 Таможенного кодекса РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Товары, вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 198 ТК РФ определены условия помещения товаров под таможенный режим, среди которых, обязательное наличие разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ).

Согласно п.2 ст.198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (ст.199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со ст.206 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.199 ТК РФ предусмотрено, что для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используются следующие способы, если эти способы применимы исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров: 1) проставление заявителем или должностным лицом таможенного органа печатей, штампов, цифровой или другой маркировки на вывозимые товары; 2) подробное описание вывозимых товаров, их фотографирование, изображение в масштабе; 3) сопоставление результатов исследования предварительно взятых проб или образцов вывозимых товаров и продуктов их переработки; 4) использование серийных номеров или другой маркировки производителя вывозимых товаров; 5) документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары; 6) иные способы идентификации, предполагающие использование современных технологий.

Согласно п.2 этой же статьи приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров.

В соответствии с п.1 ст.204 ТК России для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения: о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров; о товарах, предназначенных для переработки, продуктах переработки, а также об отходах и остатках; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о местонахождении производственных мощностей, с использованием которых совершаются операции по переработке товаров; о норме выхода продуктов переработки; о способах идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки; о замене ввезенных товаров эквивалентными товарами; о сроке переработки товаров.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории должны прилагаться документы, подтверждающие заявленные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ТК России норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров.

Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

Согласно пункту 6 статьи 204 ТК России таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку, если при подаче заявления декларантом не соблюдены требования и условия, установленные положениями параграфа 3 главы 19 ТК России.

Как достоверно установлено судом первой инстанции общество на момент подачи заявления о выдаче разрешения на переработку не представило в адрес таможенного органа сведения о технологическом процессе переработки, об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения.

Нормы выхода продуктов переработки драгоценных металлов определяются и согласовываются в соответствии со специальной нормой п.4 ст.202 ТК РФ во взаимодействии с ч.2 п.42 Положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ драгоценных металлов и драгоценных камней» (утв. Указом Президента РФ от 21.06. 2001 № 742), п. 1а Постановления Правительства РФ от 09.12.2003 № 744 «Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей», п. 11 «Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров од таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории» (утв. Приказом ГТК РФ от 12.05.2003 № 494).

Так, ч.2 п.42 Положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ драгоценных металлов и драгоценных камней» (утв. Указом Президента РФ от 21.06. 2001 № 742) установлено: «При ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, а также сырьевых товаров для переработки заявитель таможенного режима по согласованию с таможенным органом Российской Федерации определяет нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка драгоценных металлов и драгоценных камней. Порядок определения норм выхода продуктов переработки в таможенных целях устанавливается Министерством финансов Российской Федерации».

Нормы выхода продуктов переработки вне таможенной территории были определены Министерством финансов Российской Федерации и в соответствии с письмом от 20.03.2006 № 11-13-04/195 «О согласовании норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов» составляют в товарной продукции - 98 %, в потерях 2 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ТК России при вывозе из Российской Федерации сырьевых товаров для переработки заявитель таможенного режима по согласованию с таможенным органом Российской Федерации определяет нормы выхода продуктов переработки в таможенных целях, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК России срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов переработки.

Согласно п. 1 приложения № 5 к Правилам помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории, утвержденных приказом ГТК России от 12.05.2003 № 494, установление количества выхода продуктов переработки, образующихся в результате переработки драгоценных металлов и драгоценных камней, а также сырьевых товаров, осуществляет таможня, выдающая лицензию на переработку с учетом согласований норм выхода продуктов переработки с Минфином России и Минпромнауки России, представленных заявителем.

Таким образом, письмо Министерства финансов Российской Федерации является лишь одним из документов, а не исключительным документом, наличие которого необходимо таможенному органу для согласования нормы выхода продуктов переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК России согласование нормы выхода продуктов переработки производится таможенным органом на основании представленных декларантов документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

В представленном ООО «Голд ЭТ» пакете документов имеется согласование маршрутной технологии изготовления ювелирного изделия к Контракту, которая по своему содержанию отличается от описания производственного процесса в графе 5 Разрешения. Также отсутствует указание о том, что данная маршрутная технология используется всеми организациями - переработчиками. При этом приведенное описание технологического процесса не содержит данных о продолжительности каждой технологической операции, нормах выхода, обоснованных соответствующими расчетами, обоснование срока переработки.

Декларантом в таможню было представлено письмо предприятия-переработчика о возможном количестве сырья, перерабатываемого ежемесячно. Однако данное письмо не содержит сведений об обоснованности указанных сроков с учетом возможностей переработки на иных предприятиях, указанных в Заявлении, и носит общий нормативный характер и не может служить основанием для установления сроков переработки товаров.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что у Московской восточной таможни отсутствовали основания для согласования указанных в заявлении ООО «Голд ЭТ» норм выхода продуктов переработки и сроков переработки товаров.

Довод Общества о том, что вывод ФТС РФ о том, что у Московской восточной таможни отсутствовали основания для согласования заявленных в заявлении ООО «Голд ЭТ» сроков переработки товаров, является необоснованным. Заявитель ссылается, что Московская восточная таможня в соответствии с требованиями ст.201ТКРФ, п.п. 18-20 Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории РФ (утв. Приказом ФТСРФот23.09.05г. № 887), на основании сведений, подтверждённых надлежащими документами, Установило срок переработки сырья 24 месяца до 15.06.2008.

При этом заявитель полагает, что ФТС РФ не доказала, что при согласовании сроков переработки сырья Московская восточная таможня нарушила норму права.

Из текста п.п. 1, 2 ст.201 ТК РФ следует, что единственным императивным правилом является требование о максимально допустимом сроке переработки товаров, который не может превышать два года. Пункт 1 ст.201 ТК РФ закрепляет за декларантом право определять сроки переработки, которому корреспондирует обязанность таможенного органа согласовывать такие сроки исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов их переработки. Уполномоченное должностное лицо таможни при согласовании срока переработки рассматривает документы, содержащие сведения о технологическом процессе переработки с учетом заявленного количества товаров, которое может быть переработано за этот срок, а также графики поставок товаров и продуктов переработки».

Таким образом, по мнению заявителя, исчерпывающий перечень документов, которыми заявитель обязан был подтверждать сроки переработки сырья, на момент выдачи Разрешения на переработку № 10121000/27036/61/3 законодательством установлен не был, и Московская восточная таможня при согласовании сроков переработки золота в соответствии с требованиями законодательства приняла во внимание условия п. 2.5, раздела 9 «Срок поставки и срок изготовления изделий» и п. 17.1 контракта № 75, заключённого с переработчиком, которыми предусмотрена поставка и переработка золота партиями, срок действия контракта определён сторонами «до полной переработки полученного сырья и получения готовых изделий»; учла заявленное количество товаров – 2 000 000 грамм, которое могло быть переработано за этот срок во взаимосвязи с письмом переработчика; приняла во внимание время, необходимое для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, вовлечения товаров в производственный процесс и нахождения в нем до полного изготовления продуктов переработки и фактического ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продуктов переработки либо их помещения под иные таможенные режимы в соответствии с порядком, установленным Кодексом.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о сроках переработки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК России срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов переработки (т. е. ввоза продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации).

Соответственно, к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории ООО «Голд Эт» должно было приложить документы, содержащие сведения о времени, необходимом для изготовления ювелирных изделий и времени, необходимом для ввоза продуктов переработки (ювелирных изделий) на таможенную территорию Российской Федерации из стран, в которых расположены лица, непосредственно совершающее операции по переработке драгоценных металлов с целью изготовления ювелирных изделий (далее - организации-переработчики).

К заявлению на переработку товаров вне таможенной территории был приложен контракт № 75, в котором (п. 9.5 и п. 17.1) не установлены конкретные сроки продолжительности процесса переработки 2 000 000 гр. золота каждой из поименованных ООО «Голд Эт“ в заявлении на переработку вне таможенной территории организаций-переработчиков. Следует отметить, что совершение операций по переработке золота в соответствии с положениями контракта № 75, а также заявлением на переработку товаров вне таможенной территории предполагалось осуществлять 7 организациям, расположенным в разных странах.

В деле по контролю за применением таможенного режима переработки вне таможенной территории, сформированном Московской восточной таможней, имеется документ от 15.03.2006 от компании “Erel Fine Jewlry Ltd“ (лицо, с которым ООО «Голд Эт» заключило договор на оказание услуг по переработке) «О возможности переработки золота 999.9 пробы в ювелирные изделия». В данном документе приведена таблица, в графах которой указано определенное количество золота и срок его переработки - месяц. Но при этом, в документе отсутствует информация о том, какое из лиц, перечисленных в заявлении на переработку вне таможенной территории, в качестве организаций-переработчиков, будет совершать операции по переработке того количества золота, которое указано в таблице на определенный месяц года (например: в течение июля 2006 - 160 кг.). Для проверки сведений о сроке переработки, указанном в заявлении на переработку вне таможенной территории, Московская восточная таможня на основании пункта 3 статьи 204 ТК России должна была запросить информацию о графиках поставок золота организациям-переработчикам для переработки или сведения о том, что операции по переработке товаров будут осуществляться всеми организациями-переработчиками одновременно.

Приложенные ООО «Голд Эт» к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории документы не содержали сведений, необходимых для согласования Московской восточной таможней срока переработки 2 000 000 гр. золота, а именно: о продолжительности процесса переработки, применяемого каждой организацией-переработчиком, поименованной в контракт № 75 с учетом внесенных в него изменений; о времени, необходимом для доставки продуктов переработки (ювелирных изделий) из стран, в которых располагаются организации-переработчики.

Следовательно, у Московской восточной таможни не имелось оснований для согласования заявленного ООО «Голд ЭТ» (12 месяцев) срока переработки вне таможенной территории золота в количестве 2 000 000 гр.

По мнению заявителя не основан на нормах права вывод ФТС РФ о том, что у Московской восточной таможни отсутствовали основания для принятия предложенного способа идентификации вывозимых товаров в продуктах переработки».

На основании пункта 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории только в случае если не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 ТК России, том числе по идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки.

Как следует из материалов дела, ООО «Голд ЭТ» в заявлении на переработку вне таможенной территории золота в слитках указало способ идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, определенных пунктом 5 статьи 199 Кодекса, т.е. документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. Выбор способа идентификации осуществляется исходя из характера товаров (слитки из золота) и осуществляемых операций по переработке товаров, в связи с чем требование о предоставлении технологического описания процесса переработки обусловлена необходимостью дальнейшей идентификации продуктов переработки таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по их переработке.

ООО «Голд ЭТ» в своём заявлении на выдачу разрешения на переработку золота вне таможенной территории РФ указывало те сведения, которые соответствуют договорным обязательствам ООО «Голд ЭТ» и его контрагента - переработчика (контракт № 75 от 20.12.2005 г.) и сложившейся деловой практике.

Документами, указанными в заявлении на переработку товаров (таможенными декларациями) подтверждаются только факты вывоза с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории слитков золота, ввоза на территорию Турции золота в слитках и вывоза с территории Турции ювелирных изделий из золота и ввоза их на таможенную территорию Российской Федерации в качестве продуктов переработки. Из содержания документов (таможенных деклараций и сертификата о происхождении товаров) не следует, что именно из вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории золота в слитках были изготовлены ювелирные изделия (т. е. операциям по переработке подвергалось золото в слитках с (конкретными номерами).

При этом следует отметить, что если в качестве документов, свидетельствующих, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары, указываются таможенные декларации иностранных государств, то необходимо в дополнение к ним представлять их заверенный перевод с расшифровкой кодов, указанных в графах таких таможенных деклараций. Например, расшифровку кода таможенной процедуры, в соответствии с которой товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, были ввезены на территорию иностранного государства и в соответствии с какой таможенной процедурой были вывезены товары, обусловленные договором как продукты переработки.

Следует отметить, что в 44 графе иностранных таможенных деклараций отсутствуют сведения о договоре на переработку товаров, заключенном ООО «Голд ЭТ» с компанией «Erel Fine Jewlry Ltd.».

В пункте 6 Разрешения “Способ идентификации товаров в продуктах переработки» указано: “должностным лицом таможенного органа осуществляется идентификация товаров в продуктах переработки документальным способом“. При таможенном оформлении вывозимых товаров в графе 31 ГТД указываются номера банковских слитков.

При ввозе продуктов переработки должны быть представлены:

копии таможенных деклараций страны переработчика на ввозимые для целей переработки товары, и вывозимые продукты переработки, заверенные печатью торгово-промышленной палаты страны переработчика либо консульским отделом посольства Российской Федерации;

сертификаты происхождения продуктов переработки, с указанием банковских номеров слитков, из которых изготовлены ювелирные изделия, удостоверенные торгово-промышленной палатой страны переработчика;

инвойсы предприятия - переработчика на ювелирные изделия с указанием номеров слитков, из которых они изготовлены.

Однако, идентификация вывозимых на переработку товаров в продуктах переработки по указанным документам не представляется возможной ввиду того, что данные документы направлены на установление наименования и количества вывозимых товаров и не содержат в себе информацию об неизменных признаках этих товаров с целью обнаружения этих признаков в продуктах переработки. Представленные заявителем в отношении ввозимых товаров копии ГТД на вывоз российского сырья с указанием номеров слитков драгоценных металлов, копии ГТД на ввоз продуктов переработки с указанием номеров слитков, из которых были изготовлены продукты переработки на основании сертификата происхождения страны переработчика, копии ГТД на ввоз российского сырья в страну переработки с указанием номеров слитков драгметаллов, копии ГТТ на вывоз продуктов переработки, в которых указано, что продукты переработки изготовлены из российских слитков с указанием номеров, сертификата происхождения продуктов переработки, с указанием того, что они изготовлены из слитков российского происхождения, наличие на слитках индивидуальных номеров не позволяют однозначно соотнести конкретные продукты переработки с конкретными единицами вывезенных товаров (слитков драгоценных металлов), т.к. документы не содержат в себе информацию об отличительных признаках этих товаров с целью обнаружения этих признаков в продуктах их переработки. Иные документы (инвойсы, сертификаты происхождения) подтверждают использование при изготовления товара российского сырья, но не позволяют таможенному органу сделать достоверные выводы об объемах и видах использованного при производстве каждого изделия сырья и соотнести эти данные с имеющимися сведениями о ранее вывезенном для переработки сырье.

Таким образом, в отсутствие сведений о технологическом процессе переработки, не представляется возможным идентифицировать товар, в связи, с чем является правомерным вывод ФТС России об отсутствии законных оснований для выдачи обществу разрешения.

При этом апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ГТД на вывоз российского сырья, копии ГТД на ввоз продуктов переработки не позволяют сделать вывод об идентификации товаров в продуктах их переработки.

С учетом вышеизложенного оспариваемое Решение ФТС России от 27.11.2007 №10000000/271107/10 об отмене решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10121000/27036/61/3, соответствует требованиям таможенного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя

Апелляционный суд считает Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения Решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу №А40-67689/07-154-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В.Якутов

Судьи: В.И.Попов

Е.В.Пронникова