Судебная практика

Решение от 21.05.2009 №А06-1712/2009. По делу А06-1712/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-1712/2009

21 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Грибанова *.*.



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пегас“

к Астраханской таможне

о признании действий таможенного органа незаконными, выразившиеся в выставлении требований № 52 от 13.02.2009г., № 83 от 05.03.2009г.

при участии:

от заявителя- Демин *.*. - представитель по доверенности от 20.11.2008г, паспорт серии 1203 № 927494, выданный ОВД Ленинского района г.Астрахани 20.10.2004г.)

от Астраханская таможни – Яницкая *.*. - старший государственный таможенный инспектор, доверенность № 01-03-42/21341 от 29.12.2008г., удостоверение № 084034

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 52 от 13.02.2009г., № 83 от 05.03.2009г.

Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствии с ГТД №10311070/040908/0000172 ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар – рефрижератор был помещен в режим временного ввоза сроком до 31.12.2008г. Далее 25.12.2008г. заявителем в таможенный орган была подана ГТД №10311070/261208/0000236 о помещении товара под таможенный режим реэкспорта в целях завершении таможенного режима временного ввоза. До подачи ГТД №10311070/261208/0000236 товар фактически был вывезен 05.11.2008г. с таможенной территории Российской Федерации. Так как в соответствии с частью 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины уплачиваются только за время нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации, с момента окончания срока временного ввоза и фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации не подлежат уплате таможенные платежи, начисленные таможенным органом за январь, февраль, март 2009 года.

Таможенный орган заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что таможенный режим временного ввоза считается завершенным с момента, когда таможенным органом принимается Решение о разрешении на помещение ранее ввезенного товара под таможенный режим реэкспорта, а убытие с таможенной территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта, осуществляется с разрешения таможенного органа, находящегося в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. Так как до настоящего времени таможенными органами в отношении ООО «Пегас» Решение о разрешении на помещение ранее ввезенного рефрижератора под таможенный режим реэкспорта не принято, таможенный режим временного ввоза не может считаться завершенным фактическим вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации. В связи с тем, что режим временного ввоза не был завершен в установленном Таможенным кодексом Российской Федерации порядке за период нахождения товара в режиме временного ввоза подлежат уплате таможенные платежи.



Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд Установилследующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела 04.09.2008г. на Таможенный пост Морской порт Оля Астраханской таможни поступил товар – полуприцеп рефрижератор «CHERAU», госномер-4692АШ, шасси VV1 LTFR3ЕРLL83562, (далее полуприцеп), который был заявлен декларантом - ООО «Пегас» к таможенному оформлению в режиме «Временный ввоз» по ГТД №10311070/040908/0000172.

05.09.2008г. товар был выпущен на таможенную территорию Российской Федерации в режиме «Временный ввоз» с обязательством обратного вывоза до 31.12.2008г. с частичным условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов. Как установлено судом и не оспаривается сторонами периодические таможенные платежи были полностью уплачены декларантом за период с 01.09.2008г. по 30.11.2008г.

23.11.2008г. полуприцеп фактически был вывезен декларантом с таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается таможенным органом и подтверждается разрешительной отметкой таможенного поста на удостоверении ввоза транспортного средства ТВ №8918386.

26.12.2008г. заявителем в таможенный орган была подана ГТД №10311070/261208/0000236 о помещении товара под таможенный режим реэкспорта в целях завершении таможенного режима временного ввоза. До настоящего времени таможенным органом не принято Решение о разрешении на помещение ранее ввезенного товара под таможенный режим реэкспорта.

Астраханской таможней в адрес заявителя были направлены требования об уплате таможенных платежей № 52 от 13.02.2009г. на сумму 18539 руб. 80 коп. в связи с неуплатой таможенных платежей за январь, февраль 2009г.; № 83 от 05.03.2009г. на сумму 9 269 руб. 90 коп. в связи с неуплатой таможенных платежей за март 2009г.

Считая действия таможенного органа не соответствующими закону, общество обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании требований недействительными.

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд считает требования заявителя законными и обоснованными по следующим причинам.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения, за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Из положений указанных норм Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает только при условии, если товар используется на таможенной территории Российской Федерации, а также при условии нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что если товар не находится и не используется на таможенной территории Российской Федерации, в связи с совершением декларантом фактических действий по обратному вывозу товара, у декларанта отсутствует обязанность уплачивать соответствующие таможенные платежи. Этот вывод корреспондирует и с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющими момент завершения режима временного ввоза.

Пунктом 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены положения о завершении таможенного режима, согласно которым не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений данной статьи следует, что таможенный режим временного ввоза завершается вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации, что соответствует положениям международной Конвенции «О временном ввозе», заключенной в г.Стамбуле 26.06.1990г. (Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 №1084 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции), согласно статье 9 которой действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.

Из буквального толкования положений названных норм Таможенного кодекса Российской Федерации с учетом положений Конвенции «О временном ввозе», суд приходит к выводу, что действие таможенного режима временного ввоза признается завершенным (режим временного ввоза прекращается) с момента обратного вывоза товара (включая транспортные средства), ранее ввезенного в соответствии с режимом временного ввоза.

Из анализа указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что момент завершения (прекращения) таможенного режима временного ввоза надлежит определять исходя из момента наступления юридически значимого события – момента выбытия ранее ввезенного товара с таможенной территории Российской Федерации, то есть с момента пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

В Таможенном кодексе Российской Федерации не содержится положений, устанавливающих, что момент завершения режима временного ввоза находится в прямой зависимости от факта подачи декларантом декларации об оформлении товара в режим реэкспорта и момента принятия таможенным органом решения о разрешении на помещение ранее ввезенного товара под таможенный режим реэкспорта.

Иное толкование норм, регулирующих порядок уплаты таможенных платежей в период действия режима временного ввоза, противоречило бы целям и задачам таможенного регулирования внешнеторговой деятельности, и возлагало бы на декларантов дополнительные обязанности не предусмотренные таможенным законодательством.

Из вышеизложенного следует, что выставленные таможенным органом требования об уплате таможенных платежей являются недействительными, как не соответствующие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37. «Льготы при обращении в арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из содержания данной нормы следует, что льгота по уплате государственной пошлины предоставляется государственным органом только на стадии обращения в арбитражные суды различных инстанций, но не на последующих стадиях судебного разбирательства.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ был признан утратившем силу с 01.01.2007 года пункт 5 статьи 333.40, ранее определяющий, что возврат уплаченной государственной пошлины производится в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, в настоящее время таможенные органы, участвующие в делах, в качестве ответчиков не являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на стадии разрешения спора арбитражным судом, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с государственного органа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью “Пегас“ удовлетворить, признать недействительными требования об уплате таможенных платежей № 52 от 13.02.2009г., № 83 от 05.03.2009г.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Пегас“ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Грибанов