Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А19-1747/2009. По делу А19-1747/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-1747/09-22

21.05.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Черняевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству

к ИП «Тимошкину *.*. »



о взыскании 708 705 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров *.*. – представитель, доверенность от 01.06.08г.

от ответчика: Баркова *.*. - представитель, доверенность от 19.10.07г.

Установил:

: объявлялся перерыв с 10 час. 15 мин. До 16 час 30 мин 14 мая 2009г.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее по тексту управление) обратилось с иском к ИП «Тимошкин *.*. » о взыскании в суммы 708 705 руб. 90 коп. ущерб причиненный лесным насаждениям (уточненные требования)

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, указав, что из протокола о лесонарушении от 03.06.08г. на который ссылается истец следует, что лесонарушение совершено в марте 2007г, тогда как сам протокол составлен в июне 2008г., т. е по истечении более года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.



Из искового заявления усматривается, что Управление просит взыскать с ответчика вред, причиненный лесному фонду, на основании ст. 100 ЛК РФ и ст. 1064 ГК РФ

Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства совершения ответчиком лесонарушения и вины в нем истец представил протокол о лесонарушении № 27 от 03.06.2008,

Из содержания представленного истцом протокола о лесонарушении № 27 не представляется возможность определить вид осуществленной Управлением проверки, а, соответственно, и ее правовой режим.

Согласно требованиям п.п. 1.4, 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (далее Инструкция), доказательством, подтверждающим факт лесонарушения, и, соответственно, основанием для предъявления требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, является протокол (акт) о лесонарушении.

Вместе с тем, не всякий протокол (акт) о лесонарушении в силу ч.ч. 1, 3 ст. 64 АПК РФ может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, доказательственная сила протокола (акта) зависит от соответствия его содержания, порядка и сроков составления требованиям действующего законодательства.

В этой связи суд проверил соответствие содержания, порядка и сроков составления протокола о лесонарушении требованиям действующего законодательства.

Из содержания протокола о лесонарушении № 27 следует, что при проведении освидетельствования лесосеки квартал 161 выдел 17, площадь 2,3 га Кадинской дачи, обнаружено лесонарушение в виде самовольной рубки деревьев до степени прекращения роста за пределами отвода допущенное Борисенко *.*. место работы которого ИП Тимошкин *.*.

Кроме того, из данного протокола следует, что указанное лесонарушение совершено в марте 2007г., тогда как протокол составлен в июне 2008г.

В силу п. 5.1.9. Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 1 от 22.04.1986, Протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток.

Доказательств соблюдения установленного срока составления Протокола истец суду не представил.

В этой связи, допущенные истцом нарушения порядка составления протокола, не позволяют суду признать его надлежащим образом составленным и оформленным.

Истец ссылается, что ответчиком произведена самовольная рубка деревьев до степени прекращения роста за пределами отвода, установленная в квартале161 выдел 17 Кадинской дачи.

Между тем, согласно представленного в материалы дела лесорубочного билета № 104 от 11.12.06г. следует, что лесобилет выдан Ф.И.О. на основании которого, ответчик производил заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде в том числе квартал № 161, выдел 17 со сроком окончания заготовки соответственно 10.12.07г.

Под незаконной порубкой следует понимать, в том числе рубку деревьев без лесорубочного билета (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения“).

Таким образом, ответчик – ИП Тимошкин *.*. производил заготовку древесины в квартале161 выдел 17 Кадинской дачи в установленном порядке, т.е не самовольно.

Более того, из поименованного выше протокола о лесонаршении следует, что установленное лесонарушение было совершен Ф.И.О. а в возражениях на отзыв ответчика истец указал, что данное лесонарушение было совершено Арсеньевым *.*. то есть истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении лесонарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями именно ответчика не следует. Протокол о лесонарушении № 27 от 03.06.08г. составлен в нарушение установленного срока с момента совершения лесонарушения (март 2007г). Иные доказательства, подтверждающие совершение лесонарушения, именно ответчиком суду не представлены.

Поскольку протокол о лесонарушении составлен с нарушением установленных требований, содержит недостоверные сведения, то суд приходит к выводу о недоказанности Управлением заявленного им основания своих требований.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от её уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 – 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья *.*. Черняева