Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А19-5735/2009. По делу А19-5735/2009. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение г. Иркутск Дело № А19-5735/09-9

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (далее – ООО «СибУглеМетТранс»)

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее – ИП Игнатюк *.*. )

о взыскании 171055 руб.,



при участии в заседании:

от истца: Зарубаева *.*. – представитель по доверенности от 28.08.2008г. №128/2008 юр,

от ответчика: не явился,

Установил:

ООО «СибУглеМетТранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Игнатюк *.*. о взыскании 171055 руб., составляющих задолженность по договору от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т в размере 79710 руб., неустойку в размере 37065 руб., дополнительную плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 54280 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение договора от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79710 руб., неустойку в размере 37065 руб., дополнительную плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 54280 руб., всего 171055 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спор извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения о назначении судебного заседания от 14.04.2009 г., направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении № 94873, возвращена почтовым отделением с отметкой «по извещению не явился».

Направленная ответчику телеграмма от 06.05.2009 г. согласно почтовому извещению вручена лично 08.05.2009 г.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.



Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 6 мая 2009 г. до 12 час. 30 мин. 14 мая 2009 г.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СибУглеМетТранс» (исполнитель) и ИП Игнатюк *.*. (заказчик) заключен договор от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т, в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2008 г. № 1, от 01.10.2008 г. № 2, согласно которому истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок экспортных грузов ответчика, осуществляемых российским перевозчиком, в собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании истцу грузовых вагонов, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.п. 3.1., 3.2.,3.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. № 2, стоимость услуг исполнителя по данному договору определяется в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, производит 100%-ную предварительную оплату за оказание услуг по данному договору не позднее, чем за 5 дней до начала перевозки. Заказчик производит полную оплату услуг исполнителя за фактически поданные и отгруженные вагоны на основании счетов исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счетов.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2008 г, подписанного обеими сторонами, за период с 01.10.2008 г. по 30.11.2008 г. истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией перевозок экспортных грузов, осуществляемых российским перевозчиком, в собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании грузовых вагонов на сумму 208659 руб. 40 коп., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 79710 руб., в том числе возмещение ж/д тарифа за отправку порожних вагонов в размере 26909 руб. 90 коп.

Согласно п.4.6. договора в случае задержки в оплате исполнителю стоимости услуг, в соответствии с п.3.3. данного договора, заказчик обязан оплатить штраф в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 37065 руб. за период с 01.12.2008 г. по 03.03.2009 г. (93 дня) согласно следующему расчету: 79710 руб. (сумма долга) х 0,5 % = 398, 55 (пеня за 1 день) х 93 = 37065 руб. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.3.6. договора от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т заказчик обязан обеспечить время обработки вагонов, с момента прибытия на станции погрузки/выгрузки более 3 суток с даты прибытия. За задержку вагонов свыше установленного срока исполнитель вправе взыскать с заказчика дополнительную плату в размере 100 руб./ ваг. без учета НДС за каждые полные и неполные сутки. При отцепке груженого/порожнего вагона на станциях погрузки/выгрузки по причине технической неисправности, время его нахождения в ремонте, определенное из ф. ВУ-23 и ВУ-36, в величину учетного срока обработки вагонов не включается.

За сверхнормативное пользование вагонов на станции Могзон истец начислил ответчику дополнительную плату в размере 47200 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг от 31.10.2008 г. № 311008/109 на сумму 18880 руб., от 30.11.2008 г. № 301108/63 на сумму 28320 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2008 г. № 311008/114, от 30.11.2008 г. № 301108/67.

Для подтверждения расчета количества дней простоя, выставленного ответчику, истцом в ОАО «РЖД» филиал Главный Вычислительный Центр направлено письмо от 30.01.2009 г. № СУМТ-320/01-09. Согласно информации, представленной Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД», за период с мая по ноябрь 2008 г. вагоны, переданные под погрузку ответчику, простаивали сверхустановленного договором срока на станции Могзон Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» в мае и ноябре 2008 г. Период сверхнормативного простоя составил 46 дней, а не 40, как предъявлено ответчику к оплате.

В связи с этим, истец начислил ответчику дополнительную плату за сверхнормативный простой в размере 54280 руб. согласно следующему расчету: 46 дней х 1000 руб. (сумма дополнительной оплаты) = 46000 руб. (без НДС 18 %), 46000 руб. + 8280 руб. (сумма НДС 18 %) = 54280 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т, в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2008 г. № 1, от 01.10.2008 г. № 2, составляет 171055 руб., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в размере 79710 руб., неустойка за задержку оплаты услуг по договору в размере 37065 руб., задолженность по внесению дополнительной платы за сверхнормативный простой в размере 54280 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 14.07.1997 г. N 17 разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку размер начисленной истцом неустойки (0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд, с учетом указанных норм права, считает возможным уменьшить размер неустойки до 18532 руб. 50 коп.

В гарантийном письме ответчик признал долг в размере 79709 руб. 90 коп. и обязался погасить задолженность до 10.12.2008 г. Однако в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату задолженности по договору от 01.03.2008 г. № СУМТ-73Т до настоящего времени.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства, подтверждающие погашение задолженности, не представил. Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2008 г., подписанным обеими сторонами, гарантийным письмом ИП Игнатюк *.*.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 152522 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 79710 руб., неустойка в сумме 18532 руб. 50 коп., дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 54280 руб., всего 152522 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. 22.11.1977 г.р., урож. пос. Атамановка, Читинской области, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д. 14, кв. 74, ИНН 752401456388, свидетельство серии 75 № 001838749, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» 152522 руб. 50 коп., в том числе задолженность в сумме 79710 руб., неустойка в размере 18532 руб. 50 коп., задолженность по внесению дополнительной платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 54280 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4921 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Епифанова