Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А11-1631/2009. По делу А11-1631/2009. Владимирская область.

Решение г. Владимир

“21“ мая 2009 года Дело № А11-1631/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Бутиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Бутиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества

“Рыбинский кабельный завод“, Ярославская обл., г. Рыбинск,

к



открытому акционерному обществу “Завод “Автоприбор“, г. Владимир,

о

взыскании 3 979 432 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – Федоровой *.*. , по доверенности от 20.01.2009 № 16 (сроком

по 31.12.2009);

от ответчика Журавлёвой *.*. , по доверенности от 23.12.2008 № 24 (сроком по

31.12.2009),

Установил:

Истец, открытое акционерное общество “Рыбинский кабельный завод“, г.Рыбинск, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Завод “Автоприбор“, г.Владимир, о взыскании 3 803 944 руб. 24 коп. задолженности за поставленную кабельно-проводниковую продукцию по договору от 24.01.2007 № 28, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 488 руб. 19 коп. за период просрочки с 09.08.2008 по 25.02.2009.



Заявлением от 18.05.2009 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 3 399 944 руб. 24 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 488 руб. 19 коп. за период просрочки с 09.08.2008 по 25.02.2009.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта уменьшить размер требований.

Произведённое истцом уменьшение исковых требований расценивается как частичный отказ от иска в сумме 404 000 руб., который судом принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточнённым требованиям.

Ответчик в отзыве от 01.04.2009 № 109/15-5 и в судебном заседании (протокол судебного заседания от 18.05.2009) исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил следующее.

Между открытым акционерным обществом “Рыбинский кабельный завод“ и открытым акционерным обществом “Завод “Автоприбор“ 24.01.2007 заключён договор поставки № 28.

Во исполнение условий договора от 24.01.2007 № 28 истец по товарным накладным от 09.07.2008 № 2285, от 07.08.2008 № 2665, от 27.08.2008 № 2902, от 11.09.2008 № 3329, от 29.09.2008 № 3766, от 30.10.2008 № 4476, от 10.11.2008 № 4626 поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 4 749 920 руб. 41 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 4 749 920 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными от 09.07.2008 № 2285, от 07.08.2008 № 2665, от 27.08.2008 № 2902, от 11.09.2008 № 3329, от 29.09.2008 № 3766, от 30.10.2008 № 4476, от 10.11.2008 № 4626.

Согласно пункту 2.2 договора расчёт за продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента получения продукции.

Наличие задолженности по оплате товара на сумму 3 399 944 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком признаётся (протокол судебного заседания от 18.05.2009).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 399 944 руб. 24 коп. судом удовлетворяется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки в оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность представленного истцом расчёта процентов и обоснованность начальной даты их начисления, суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов в сумме 175 488 руб. 19 коп. за период просрочки с 09.08.2008 по 25.02.2009 исходя из ставки рефинансирования в размере 13 %, действующей на день предъявления иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 187 руб. 50 коп.

В остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167, 168, 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “Рыбинский кабельный завод“, Ярославская обл., г. Рыбинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 187 руб. 50 коп., уплаченную по платёжному поручению от 25.02.2009 № 785.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платёжное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Бутина