Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А76-26588/2008. По делу А76-26588/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

21 мая 2009 года Дело № А76-26588/2008-26-574

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Вишневская, при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*. Бикметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», Самарская область, г. Самара, к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 299 345 руб. 97 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», Самарская область, г. Самара (далее-истец) к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск (далее-ответчик) о взыскании 299 345 руб. 97 коп., по договору поставки продукции № 144426 Ф.И.О. долг в размере 295 514 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. 66 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 75, 71)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Отзыв на исковое заявление по делу согласно определениям арбитражного суда от 11.01.2008, от 28.01.2009, 26.02.2009, 25.03.2009 не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3,5 ст. 156 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, дело рассматривается судом без участия истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 831 руб. 66 коп., в связи с тем, что ответчик погасил сумму долга платежным поручением № 443 от 10.02.2009 на сумму 295 514 руб. 31 коп., истец не имеет материальных претензий к ответчику в части основного долга ( л.д.62).

Поскольку в указанном ходатайстве не содержится требование истца об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу в указанной части, суд считает необходимым отклонить указанное ходатайство, поскольку в соответствии со ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 831 руб. 66 коп. ( до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), ходатайства истца об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 295 514 руб. 31 коп., указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суд по собственной инициативе, в отсутствии ходатайства истца об отказе от исковых требований, не имеет процессуальной возможности прекратить производство по делу, в связи с чем, суд считает заявленными исковые требования в размере 299 345 руб. 97 коп.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между ООО «Поволжская шинная компания» (Поставщик) и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (Покупатель) подписан договор поставки продукции № 144426 от 20.11.2006г. ( л.д.7-11).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке установленном договором ( л.д.7).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, дата изготовления продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора ( л.д. 7).

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату продукции и тары, включая стоимость доставки, полностью после передачи ее поставщиком денежными средствами или передачей векселей согласованных с поставщиком банков в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры при наличии его в подлиннике. ( л.д.8).



Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 12.2006г. При наличии разногласий между сторонами договор вступает в силу со дня достижения соглашения по все пунктам договора ( л.д.11).

Ответчиком направлялось в адрес истца письмо № КД-0114 от 25.01.2007, с согласием пролонгации действия договора до 31.12.2007 года (л.д.12), письмо № КД-0117 от 28.01.2008 с согласием пролонгировать договор до 31.12.2008.

Сторонами подписана спецификация № 7 от 22.08.2008 к договору поставки продукции №144426 от 20.11.2006 (л.д.14).

Оценив договор на предмет его заключенности, суд считает данный договор заключенным в связи с согласованием сторонами всех его существенных условий, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридические должны совершаться в простой письменной форме. По смыслу ст.160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Сторонами в договоре не согласованы существенные условия, а именно: наименование, количество поставляемой продукции.

В п.1.2 договора имеется ссылка на то, что ассортимент, количество, производитель, цена, срок поставки, дата изготовления продукции, определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлена спецификация № 7 от 22.08.2008 к договору поставки продукции № 144426 от 20.11.2006, в которой сторонами согласовано наименование, количество поставляемой продукции ( л.д.14).

В товарной накладной ПП -002818 от 28.08.2008 также имеется ссылка на договор № 144426 от 20.11.2006, спецификацию № 7 (л.д.15).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сторонами заключен договор поставки в связи с согласованием всех его существенных условий.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена в материалы дела товарная накладная № ПП-002818 от 28.08.2008 ( л.д.15). на сумму 295 514 руб. 31 коп., имеющая подпись ответчика, скрепленная соответствующей печатью.

В материалы дела представлено платежное поручение № 443 от 10.02.2009г. подтверждающее оплату задолженности ответчиком в размере 295 514 руб. 31 коп. ( л.д.63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что в материалах дела имеется доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 295 514 руб. 31 коп. ( л.д.63)., в виде платежного поручения №443 от 10.02.2009, а также тот факт, что истец принял указанный платеж в погашение суммы долга, что следует из его ходатайства, (л.д.62), исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Проценты, подлежащие взысканию по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, произведенный истцом, исчисленных от суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – за период с 29.09.2008 по 18.11.2008г. составляет 3 831 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является не верным.

Исходя из расчета 250 435 руб. 86 коп ( задолженность без НДС) Х 12% ( ставка рефинансирования, действующая на день подачи иска) Х 50 дней: 360, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 173 руб. 93 коп.

В связи с тем, что суд не имеет процессуальной возможности выходить за пределы исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. 66 коп.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. 66 коп.

Истец за подачу иска в арбитражный суд по платежному поручению № 5140 от 04.12.2008г. уплатил госпошлину в размере 5 486 руб. 00 коп. ( л.д.23), по платежному поручению № 5442 от 11.12.2008г. госпошлину в размере 2 000 руб. ( л.д.24), всего 7 486 руб.

Исходя из исковых требований в размере 299 345 руб. 97 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 486 руб. 92 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 92 коп, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск, (ИНН 7414003633, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93) в пользу истца ООО «Поволжская шинная компания», Самарская область, г. Самара (ИНН 6321152408, г. Самара, пр. Мальцева, д.4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 831 руб. 66 коп., а так же государственную пошлину в размере 95 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 295 514 руб. 31 коп. - отказать.

Взыскать с истца в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 92 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.