Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А07-17276/2008. По делу А07-17276/2008. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-17276/2008

21 мая 2009

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009

Полный текст решения изготовлен 21.05.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гумеровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Гумеровой *.*. , рассмотрев дело по иску

ГУП «Башавтотранс»

к ОАО СК «Русский мир»

третье лицо: Сенча Сергей Александрович

о взыскании суммы невыплаченной разницы восстановительного ремонта в размере 4 519 руб. 42 коп., 26 792 руб. размер утраты товарной стоимости, 1320 руб. стоимость услуг по оценке материального ущерба, 1 300 руб. размер услуг по оценке утраты товарной стоимости, всего 33 931 руб. 42 коп. и почтовые расходы 49 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – Валиуллина *.*. , дов. № 365 от 30.12.2008г., уд. № 453

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

ГУП «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО СК «Русский мир», третье лицо Сенча *.*. о взыскании суммы невыплаченной разницы восстановительного ремонта в размере 1 448 руб. 87 коп., 26 792 руб. размер утраты товарной стоимости, 1320 руб. стоимость услуг по оценке материального ущерба, 1 300 руб. размер услуг по оценке утраты товарной стоимости, всего 33 931 руб. 42 коп. и почтовые расходы 49 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истца уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать невыплаченную разницу суммы восстановительного ремонта в размере 4 519 руб. 42 коп., 26 792 руб. размер утраты товарной стоимости, 1320 руб. стоимость услуг по оценке материального ущерба, 1 300 руб. размер услуг по оценке утраты товарной стоимости, всего 33 931 руб. 42 коп. и почтовые расходы 49 руб. 40 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд

Установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2008г. на улице С.Богородская, с участием автомобиля Джонкер р.з. ЕА 250, под управле Ф.И.О. и автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, р.з. ЕА 673 02, принадлежащего на праве финансовой аренды Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» на основании договора лизинга № Л-3850 от 28.08.2007г., под управлением Миранова *.*. , работающего на основании трудового договора в Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 – филиале Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс».

В результате автомобилю Мерседес Бенц Спринтер, гос.номер ЕА 673 02 были причинены механические повреждения.

Как видно из Постановления по делу об административном правонарушении 02 АТ № 492636 от 01.10.2008г. и Протокола об административном правонарушении 02 АС № 948809 от 01.10.2008г., в дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля Джонкер р.з. ЕА 250, Сенча *.*.

Согласно отчета Независимой оценки Общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо» по оценке стоимости материального ущерба № 08-10-275 от 08.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта составляет 27 578 руб. 62 коп.

Гражданская ответственность Сенча *.*. застрахована в Открытом акционерном обществе Страховая компания «Русский мир», в связи с чем страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 059 руб. 20 коп.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной разницы суммы восстановительного ремонта в размере 4 519 руб. 42 коп., 26 792 руб. суммы утраты товарной стоимости, 1320 руб. стоимость услуг по оценке материального ущерба, 1 300 руб. размер услуг по оценке утраты товарной стоимости, всего 33 931 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля Джонкер р.з. ЕА 250 и, как следствие, причиненным ущербом, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая компания (ответчик по настоящему иску), признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатила истцу страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт в размере 23059 руб. 20 коп. платежным поручением № 311 от 22.10.2008г. на основании отчета независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Автоассистанс». В выплате остальной части восстановительного ремонта в размере 4 519 руб. 42 коп. отказано, мотивируя тем, что заключение Общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо» нелигитимное, выполнено с нарушением.

Согласно Отчета № 08-10-275 от 08.10.2008г. по определению стоимости воспроизводства автотранспортного средства, выданного Независимой оценкой Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо», составленного на основании акта осмотра транспортного средства от 08.10.2008г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер, гос.номер ЕА 673-02 составляет 27 578 руб. 62 коп., услуги по оценке материального ущерба составляют 1320 руб., что подтверждается платежным поручением № 1962 от 16.10.208г.

Исходя из вышеуказанного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, гос.номер 673 02 в размере 27 578 руб. 62 коп., определенного независимым экспертом Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо», является обоснованной и соответствующей действующим нормативам. Таким образом, невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта составляет 4 519 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 519 руб. 42 коп. суммы восстановительного ремонта, определенной как разница между фактически выплаченной и установленной в отчете независимой оценкой Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо», суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно Отчета № 08-10-90 от 28.10.2008г. о величине утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, гос.номер ЕА 673 02, выданного независимой оценкой Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо», размер утраты товарной стоимости составляет 26 792 руб., затраты на оказание экспертных услуг составляют 1300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1963 от 16.10.2008г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании“ и разделом IX Правил.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая/восстановительных расходов/.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышесказанного, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то соответственно подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Поскольку Закон “Об обязательном страховании“ направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных этим Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Исходя из вышесказанного, затраты на проведение независимой оценки в сумме 1300 руб. и 1320 руб., понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование исковых требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о возмещении 86 руб. 70 коп. суммы почтовых расходов также подлежит судом удовлетворению в силу ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в дело представлены доказательства фактически понесенных почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (реестры на отправку заказных писем с марками, л.д. 7, 61).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» 4519 руб. 42 коп. (четыре тысячи пятьсот девятнадцать руб. 42 коп.) суммы восстановительного ремонта, 26 792 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два руб.) суммы утраты товарной стоимости, 1 320 руб. (одна тысяча триста двадцать руб.) стоимость услуг по оценке материального ущерба, 1 300 руб. (одна тысяча триста руб.) суммы стоимости оценки утраты товарной стоимости, 1357 руб. 30 коп. (одна тысяча триста пятьдесят семь руб. 30 коп.) суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 70 коп. (восемьдесят шесть руб. 70 коп.) почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Гумерова