Судебная практика

Решение от 21.05.2009 №А12-6311/2009. По делу А12-6311/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №А12-6311/2009

«21» мая 2009г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Копылова *.*. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Копыловым *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс»

к Индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о взыскании 18 445 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Губарева *.*. , доверенность от 06.04.09г.,

от ответчика – Ткаченко *.*. , ,



Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – истец, ООО «ПепсиКо Холдингс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предприни Ф.И.О. (далее – ответчик, Предприниматель) 18 445 руб. 41 коп. задолженности за товар, поставленный по накладным № 582547-61 и № 582548-61 от 20.05.2008г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав на недоказанность получения им спорной продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора ООО «ПепсиКо Холдингс» осуществило 20.05.2008г. поставку продукции (прохладительных напитков) в адрес Предпринимателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.8) к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону.

Исходя из положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 и ч.1 ст.454 ГК РФ, передача товара по накладной с указанием наименования, количества и цены товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для признания возникновения между сторонами обязательственных правоотношений из разовой сделки купли-продажи. В этих обязательственных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик - его покупателем.

Как указывает истец, на основании товарных накладных №582547-61 и №582548-61 от 20.05.2008г., ответчику как покупателю была передана продукция (прохладительные напитки) на общую сумму 19 707 руб. 86 коп.

В нарушение правил ст.310, ч.1 ст.486, ст.454 ГК РФ оплата поставленного товара была произведена частично, в сумме 900 руб. через кассу истца в период с 23.03.2009г. по 21.04.2009г.



Учитывая отсутствие ответа на направленную в адрес Предпринимателя 19.03.2009г. письменную претензию, истец требует взыскания с ответчика 18 445 руб. 41 коп. долга.

В соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска товара по разовым сделкам и его принятие контрагентом должен быть подтвержден, с учетом правил ст.68 АПК РФ, приемо-сдаточными актами и товарно-транспортными накладными.

Указанной позиции придерживается ВАС РФ в п.2 Приложения к письму ВАС РФ № С2-7/ОП-706 от 28.11.1996г. «Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)».

Судом обозревались подлинные экземпляры товарных накладных № 582547-61 и № 582548-61 от 20.05.2008г. и счетов-фактур за аналогичными номерами и датами.

Товарные накладные № 582547-61 и № 582548-61 от 20.05.2008г. со стороны ответчика (покупателя) содержат лишь подпись без расшифровки инициалов и должности лица, получившего товар, не скреплены печатью.

Ответчик указывает на подписание представленных накладных неустановленным лицом, им на совершение подобных действий не уполномоченным.

Доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени Предпринимателя иным лицом, истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем имеющиеся в деле товарные накладные не могут выступать в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего передачу ответчику товаров и наличия у него задолженности.

В соответствии со ст.169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, счет-фактура не является доказательством принятия товара от продавца. Имеющие в деле счета-фактуры также не подписаны Предпринимателем или иным уполномоченным им лицом, а наличие в них штампа с указанием реквизитов ИП Ткаченко не может выступать в качестве доказательства принятия товара.

Ф.И.О. оплаты им товара по представленным в дело накладным; приходные кассовые ордера за период с 23.03.2009г. по 21.04.2009г. на сумму 900 руб. являются односторонним бухгалтерским документом истца и не могут выступать единственным и достоверным, с учетом правил ст.71 АПК РФ, доказательством одобрения разовых сделок со стороны Предпринимателя.

Следовательно истец, в нарушение правил ст.65 АПК РФ, не доказал наличие у ответчика задолженности перед ООО «ПепсиКо Холдингс» в заявленной сумме.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

СУДЬЯ *.*. Копылов