Судебная практика

Постановление от 20 мая 2009 года № А76-28227/2008. По делу А76-28227/2008. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-3220/2009

г. Челябинск

20 мая 2009г.

Дело № А76-28227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой *.*. , судей: Малышева *.*. , Толкунова *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу № А76-28227/2008 (судья Харина *.*. ), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Афанасьевой *.*. (доверенность от 10.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска - Валиевой *.*. (доверенность от 12.08.2008),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, выразившемся в не отмене решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.12.2007 № 1250 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № 1043 (с учетом уточнения заявленных требований (т.1, л.д. 100), принятых судом.



Решением арбитражного суда от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, признание требования от 10.05.2007 № 18 недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 7002 руб. 84 коп. является основанием для инициирования новой процедуры взыскания оставшейся суммы недоимки, признанной судом действительной, в частности, по мнению общества, инспекция должна отменить Решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.12.2007 № 1250 и Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № 1043 и направить новое требование на уточненную сумму недоимки, вынести новое Решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, выводы, изложенные в обжалуемом решении, считает законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что Решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.12.2007 № 1250 и Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках № 1043 были признаны судом недействительным в части пени 7002 руб. 84 коп. Учитывая, что взыскание не может производиться по ненормативным актам, в части, признанной судом недействительной, а также ссылаясь на уточнение суммы, взыскиваемой по инкассовым поручениям, инспекция считает, что оснований для отмены принятых решений от 13.12.2007 № 1250, № 1043, и выставления нового требования об уплате налога и пени не имеется, права и законные интересы налогоплательщика в этом случае не нарушаются.

В судебном заседании представители сторон изложенные доводы поддержали, третьи лица – Челябинское ОСБ № 8597 Калининское отделение № 8544 и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Снежинску было направлено обществу требование №18 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.05.2007г. на уплату пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 1019727 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением указанного требования, согласно п.3 ст.46 НК РФ, налоговый орган 13 декабря 2007г. вынес Решение №1250 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках на сумму 1019727 руб. 43 коп., и в соответствии со ст.76 НК РФ инспекцией было принято Решение №1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, направлено в Челябинское ОСБ № 8597 Калининское отделение 8544 инкассовое поручение №3040 на сумму 1019727 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008г. по делу №А76-26968/2007 в удовлетворении требований о признании недействительными решений №1250 от 13.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и № 1043 от 13.12.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятых ИФНС России по г.Снежинску, ООО «Содействие» было отказано.

Вышеуказанные решения были приняты на основании требования №18 от 10.05.2005г. об уплате пеней на сумму 1019727,43 руб., выставленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008г. по делу №А76-6775/2007 требование №18 от 10.05.2005г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области признано недействительным в части пеней в сумме 7002 руб. 84 коп.



Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008г. Решение арбитражного суда по делу №А76-6775/2007 от 28.04.2008г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008г. по делу №А76-26968/2007 заявление ООО «Содействие» о пересмотре решения от 23.01.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, признаны недействительными Решение №1250 от 13.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и № 1043 от 13.12.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятых ИФНС России по г.Снежинску, в части пени в сумме 7002 руб. 84 коп.

Письмом от 16.02.2009 № 9 ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о возобновлении действия инкассовых поручений уточнило сумму взыскания с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008г. по делу №А76-26968/2007, просило возобновить действие инкассового поручения № 3040 от 13.12.2007г. на сумму 1012724 руб. 59 коп., то есть с учетом уменьшения суммы пени 7002 руб. 84 коп.

Общество, полагая, что признание решений недействительными в части пени 7002 руб. 84 коп. является основанием для отмены решений и инициирования новой процедуры взыскания на уточненную сумму, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска по не отмене решения № 1250 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.12.2007 и решения № 1043 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 13.12.2007 не может быть признано незаконным, поскольку отмена решений при частичном признании их недействительными, не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, налоговый орган уведомил банк об уменьшении суммы взыскания по инкассовому поручению № 3040 от 13.12.2007г., суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются правильными.

В силу положений пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, необходимо наличие двух условий - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Решением арбитражного суда от 23.01.2008 по делу №А76-26968/07 Решение №1250 от 13.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и Решение № 1043 от 13.12.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятые ИФНС России по г.Снежинску, в части пени в сумме 7002 руб. 84 коп., признаны недействительными, взыскание пени в сумме 7002 руб. 84 коп. с налогоплательщика не производится, сумма недоимки по инкассовому поручению № 3040 от 13.12.2007г. уменьшена на спорную сумму пени, вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, является правильным, налогоплательщик не представил доказательств о том, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются права налогоплательщика.

Кроме того, следует отметить, что требование предъявлено к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, тогда, как спорные решения принимала Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов отменять принятые ненормативные акты, в случае их признания судом недействительными, в том числе полностью или в части.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу № А76-28227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Степанова

Судьи: *.*. Малышев

*.*. Толкунов