Судебная практика

Постановление от 21 мая 2009 года № А07-18128/2008. По делу А07-18128/2008. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-2596/2009

г. Челябинск

21 мая 2009 г.

Дело № А07-18128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских *.*. , судей Карпусенко *.*. , Рачкова *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу №А07-18128/2008 (судья Масалимов *.*. ),

Установил:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик) с иском о взыскании 1 798 253 руб. 77 коп. суммы основного долга, 1 352 461 руб. 86 коп. суммы дополнительной провозной платы, всего 3 150 715 руб. 63 коп по договору № 4 от 21.02.2008.



Решением Арбитражного суда от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Строймастер» просит Решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Считает, что договором не предусмотрены размеры перевозимых грузов. Приложение № 2, являясь неотъемлемой частью договора, не представлено. Поскольку в договоре не предусмотрены объемы перевозимого груза, то трудно судить о цене договора. В договоре не прописано, какие конкретно услуги автотранспортное предприятие выполняет для клиента, связанные с перевозкой грузов. Таким образом, не согласованы существенные условия. Данный факт не учтен арбитражный судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает Решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между ГУП «Башавтотранс» (автотранспортное предприятие, перевозчик) и ООО «Строймастер» (клиент, заказчик) заключен договор № 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставление автомобильных услуг, согласно условиям которого перевозчик обязуется принять, а заказчик предъявить к перевозке грузы и оплатить оказанные услуги по перевозке грузов в размере и на условиях предусмотренных договором (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора автотранспортное предприятие обязалось осуществлять перевозки грузов в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.13 договора клиент обязался в том числе: до прибытия подвижного состава обеспечить подготовку грузов к погрузке; своевременно и в соответствии с условиями данного договора производить расчеты за перевозку грузов.

Согласно пункту 3.6 договора в случае несвоевременного внесения провозной платы ответственность клиента наступает в соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по сентябрь 2008 года оказал транспортные услуги по перевозке грузов ответчика, о чём сторонами составлены акты выполненных работ и истцом предъявлены счета-фактуры на общую сумму 3 533 042 руб. 16 коп. (т.1, л.д.21-128).



Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 798 253 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по перевозке грузов в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что в нарушение условий договора ответчик не рассчитался в полном объёме своевременно за оказанные услуги по перевозке грузов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Правоотношения сторон возникли из договора № 4 от 21.02.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставление автомобильных услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается актами выполненных работ, подписанных без замечаний.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.08.2008 (т. 1 л.д.20).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке грузов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о предмете и цене подлежит отклонению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку оказание истцом услуг по перевозке грузов ответчика подтверждено транспортными накладными, двусторонними актами оказания услуг по перевозке с указанием их стоимости и путевыми листами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что существенные условия договора перевозки сторонами согласованы.

Довод заявителя жалобы о том, что существенными условиями договора на перевозку грузов являются размеры перевозимых грузов и цена, не основан на нормах законодательства. Количество перевозимого груза указано в товарно-транспортных накладных и актах выполненных работ, что соответствует пункту 3.2 договора. Таким образом, факт заключения договора перевозки подтвержден материалами дела.

С учетом того, что договор является заключенным, суд первой инстанции верно посчитал, что в данном случае применимы положения статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР и взыскал дополнительную провозную плату согласно пункту 3.6 договора в сумме 1 352 461 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу №А07-18128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Логиновских

Судьи: *.*. Карпусенко

*.*. Рачков