Судебная практика

Решение от 2009-05-21 №А67-2123/2008. По делу А67-2123/2008. Томская область.

Решение

г.Томск Дело № А67-2123/08

18 мая 2009 г. объявлена резолютивная часть решения

21 мая 2009 г. изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Куренковой,

арбитражных заседателей *.*. Воистиновой, *.*. Болтановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Пушкаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района»

к ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект»



о взыскании 86 000 руб.,

при участии:

от истца – без участия (по заявлению), от ответчика – Андреева *.*. по доверенности № 2 от 27.02.2009 г.

Установил:

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» обратилось на основании ст.ст. 15, 1102 ГК РФ с иском о взыскании с ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» 86 000 рублей, составляющих часть предоплаты, перечисленной истцом ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» на основании муниципального контракта № 4 от 12.03.2007 г., который расторгнут с 06.07.2008 г., что установлено Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008 г. по делу А67-5309/07.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» в пользу МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» взыскано 89 080 руб., в том числе 86 000 руб. основного долга, 3 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. Решение от 01.08.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.01.2009 г. Решение от 01.08.2008 г. и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.103-104 т.1), в которых настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на то, что считает Решение от 01.08.2008 г. с точки зрения норм материального права законным, обоснованным и справедливым, а доводы ответчика об обжаловании решения по делу № А67-5309/07 на момент рассмотрения иска – не имеющими правового значения для разрешения спора.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 141).



На стадии подготовки к судебному разбирательству ответчик, полагая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А67-5309/07, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявил ходатайство о прекращении производства по делу № А67-2123/08 (л.д.114 т.1).

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.23-25 т.2), в котором указал, что заказчик (истец) фактически получил от исполнителя (ответчика) результат работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 4 от 12.03.2007 г., не предъявив каких-либо замечаний или претензий по устранению недостатков в установленный законом срок, а ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по возврату документации со стороны заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика Андреев *.*. поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований оказать на основании ст.ст. 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя истца согласно ст. 156 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный

суд Установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта № 4 от 12.03.2007 г. и взыскании (с учетом уточнения) 34 000 руб. части предоплаты, перечисленной истцом - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» ответчику - ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект», 86 000 руб. пени за период с 22.04.2007 г. по 22.11.2007 г. по ст. 330 ГК РФ, 22 490 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008 г. по делу № А67-5309/07 исковые требования МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» удовлетворены в части, с ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» взыскана часть предоплаты в размере 34 000 руб. как сумма неосновательного обогащения, 22 490 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы, 8109,66 руб. неустойки.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы неосновательного обогащения в размере 86 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.04.2008 г. по делу № А67-5309/07 было установлено, что муниципальный контракт № 4 от 12.03.2007 г. расторгнут с 06.07.2008 г.; работы в срок, предусмотренный договором, ответчик не выполнил; полученный им аванс 120 000 руб. является неосновательным обогащением; вина кредитора не установлена.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поэтому судом отклоняются доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения 86 000 руб. не имеет отношения к предмету спора по делу № А67-5309/07, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве, так как они направлены на переоценку именно этих обстоятельств.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, требование МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации Каргасокского района» о взыскании с ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» 86 000 рублей, составляющих часть предоплаты по муниципальному контракту № 4 от 12.03.2007 года, который расторгнут с 06.07.2008 г., что установлено вступившим в силу Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2008 г. по делу А67-5309/07, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 080 руб. (платежное поручение от 08.05.2008 г. № 8469).

Государственная пошлина по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, ст. 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с ООО «ТОМТЕРРА Строй Проект» (ИНН 7017100310) в пользу МУ «Управление ЖКХ и капитального строительства Администрации Каргасокского района» 86000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 3080 руб. - расходов по госпошлине, а всего: 89080 руб.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья *.*. Куренкова

Арбитражные заседатели: *.*. Болтанова

*.*. Воистинова