Судебная практика

Решение от 21.05.2009 №А14-3402/2009. По делу А14-3402/2009. Воронежская область.

Арбитражный суд Воронежской области

Именем Российской Федерации Решение Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.09г., Решение в полном объеме изготовлено 21.05.09г.

г.Воронеж Дело № А14-3402/2009

86/32

«21» мая 2009г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области *.*. Щербатых,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

*.*. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

в лице Павловского ОСБ №3872, г. Павловск Воронежской области



к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа,

г.Воронеж

третье лицо: ОАО «Воронежский станкостроительный завод», г. Павловск Воронежской области

о взыскании 21 001 руб.21 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, надлежаще извещен

ответчика: Гаршин *.*. , специалист 1 разряда, доверенность №04-16/00061 от 9.01.09г.,

третьего лица: не явилось, надлежаще извещено

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Павловского ОСБ №3872 обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании 21 001



руб. 21 коп. неосновательного обогащения- денежных средств, списанных по инкассовым поручениям налоговой инспекции с банковского счета ОАО «Воронежский станкостроительный завод».

В судебное заседание 6.05.09г. третье лицо не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, сославшись на правомерное списание денежных средств с банковского счета должника в бесспорном порядке на основании статьи 46 НК РФ.

Третье лицо считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 6.05.09г. объявлялся перерыв до 14.05.09г.

В судебное заседание 14.05.09г. истец и третье лицо не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.08г. по делу №А14-3032/2008/22/20б ОАО «Воронежский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

1.10.08г. между ОАО «Воронежский станкостроительный завод» (клиентом) и АК СБ РФ в лице Павловского отделения №3872 Сбербанка России заключен договор №40702/0116 на открытие банковского счета №40702810513230010116 для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность банка перечислять со счета клиента денежные средства на основании распоряжение клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решениями суда или пунктом 3.2.3 договора.

На основании пункта 3.2.3 договора на открытие банковского счета банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору.

28.10.08г. ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа приняла решения №11860, 11863, 11861, 11864, 11862, 11865 о взыскании с ОАО «Воронежский станкостроительный завод» пеней на общую сумму 21 001 руб.21 коп и представила в банк инкассовые поручения №24471, 24474, 24472, 24475, 24473, 24476 от 28.10.08г. на списание с расчетного счета ответчика указанных сумм на основании статьи 46 НК РФ.

14.11.08г. банк исполнил инкассовые поручения №24471, 24474, 24472, 24475, 24473, 24476 от 28.10.08г., списав с расчетного счета клиента в бесспорном порядке 21 001 руб. 21 коп. на счет 40101810500000010004 в РКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, получатель платежа- Управление Федерального Казначейства по Воронежской области (ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа), ИНН/КПП 3662097776/366201001. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за 14.11.08г.

17.11.08г. конкурсный управляющий ОАО «Воронежский станкостроительный завод» обратился в Банк с требованием о возврате незаконно списанной суммы.

В письме от 10.12.08г. №06-6977 банк признал неправомерность списания денежных средств и платежным поручением №258 от 11.01.09г. перечислил 21 001 руб. 21 коп. на счет ОАО «Воронежский станкостроительный завод». Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за 11.01.09г.

21.01.09г. исх. №06-408 банком ответчику направлена претензия о возврате из соответствующего бюджета необоснованно списанных денежных средств.

В письме от 2.03.09г. №10-23/03904 ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа полагало правомерным списание денежных средств в бесспорном порядке как платежей, являющихся текущими со ссылкой на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Банк предъявил к налоговому органу настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что порядок взыскания налогов, установленный статьей 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент списания банком денежных средств со счета ответчика на основании инкассовых поручений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку списанная с расчетного счета завода сумма в размере 21 001 руб. 21 коп. возвращена последнему не налоговым органом, а банком, который восстановил списанную сумму на расчетном счете ответчика за счет собственных средств, у соответствующих бюджетов возникло неосновательное сбережение за счета банка, который вправе истребовать спорную сумму на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика как администратора доходов бюджета по главе бюджетной классификации 182 «Федеральная налоговая служба» в пользу истца подлежит взысканию 21 001 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 840 руб. 05коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Павловского ОСБ №3872 21 001 руб.21 коп. неосновательного обогащения за счет средств соответствующих бюджетов и 840 руб. 05 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья *.*. Щербатых