Судебная практика

Постановление от 20.05.2009 №А40-58787/2007. По делу А40-58787/2007. Московская область.

дп

Постановление

№ КГ-А40/3843-09

г. Москва

20 мая 2009 г.

Дело № А40-58787/08-63-444

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой *.*.

судей Петровой *.*., Тихоновой *.*.

при участии в заседании:

от истца: Портнов *.*., дов. от 30.12.2008;

от ответчиков: от ОАО “Московская типография № 13“ – Кононов *.*., дов. от 10.04.2009;

от ОАО ИПП “Правда Севера“ – Проскуров *.*., дов. от 06.05.2009;

рассмотрев 13 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ИПП “Правда Севера“

на Решение от 21 октября 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Ишановой *.*.

на Постановление от 23 января 2009 г. № 09АП-16789/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое
Тихоновым *.*., Савенковым *.*., Ядренцевой *.*.

по иску ООО “АРТСИМ“

об истребовании имущества

к ОАО “Московская типография № 13“, ОАО ИПП “Правда Севера“

третье лицо ОАО “АВАНГАРД-ЛИЗИНГ“

Установил:

ООО «АРТСИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчикам об истребовании имущества, ротационной рулонной офсетной печатной машины ПОК2-75-111 в сборе, 1994 года выпуска, заводской № 922006, приемно-прессующего устройства ПКТ-2 в сборе к машине ПОК2-75-111 и документации к ним.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» 15.09.2003 по договору финансовой аренды (лизинга) передал спорное оборудование ГП «Московская типография № 13»; ранее, 05.09.2003 ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» заключил с ОАО «Издательско-Полиграфическое предприятие «Правда Севера» договор субаренды указанного оборудования и передал его по акту 10.10.2003, 28.02.2006 ООО «АРТСИМ» купил у ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» по договору купли-продажи указанное выше оборудование; договор аренды от 15.09.2003 прекратил свое действие, договор субаренды от 05.09.2003 судебными актами от 07.06.2008 признан недействительным (ничтожным), ОАО «Издательско-Полиграфическое предприятие «Правда Севера» пользуется спорным оборудованием без законных оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, иск удовлетворен, ОАО «Издательско-Полиграфическое предприятие «Правда Севера» обязано возвратить истцу указанное спорное оборудование в сборе и документацию к нему, в отношении ОАО «Московская типография № 13» в удовлетворении иска отказано.

На принятые Решение и Постановление ОАО ИПП “Правда Севера“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 302-305 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против
удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 301, 615 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Судом установлено, что между ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ГП «Московская типография №13» (лизингополучатель) 15.09.2003 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1509-03ВЛ, согласно условиям которого, и в соответствии с договором купли-продажи № 1509-03КП от 15.09.2003, лизингодатель передал лизингополучателю спорное оборудование в сборе с документацией по акту приема-передачи от 03.10.2003.

Судом установлено также, что 05.09.2003 между ГП «Московская типография» (субарендодатель) и ОАО «ИПФ «Правда Севера» (субарендатор) с согласия ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» заключен договор субаренды спорного имущества № 1509-03ВЛ, имущество передано по акту от 10.10.2003.

28.02.2006 между ООО «АРТСИМ» (покупатель) и ОАО «АВАНГАРД-ЛИЗИНГ» (продавец) заключен договор купли-продажи оспариваемого имущества с обременением № 2802-/06-КПО-АЛ с передачей имущества по акту приема-передачи от 28.02.2006, из которого также следует, что ОАО «Московская типография №13» (преобразовано из ГП «Московская типография №13») было уведомлено о передаче в собственность истцу указанного оборудования.

В связи с невыполнением ОАО «Московская типография №13» обязательств по оплате лизинговых платежей, истец уведомил его письмом № 1 от 02.03.2006 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1509-03ВЛ от 15.09.2003 в одностороннем порядке и потребовал возврата спорного оборудования.

С учетом установленного судом сделан обоснованный вывод о том, что на основании п.13.3., п.13.3.1. договора финансовой
аренды (лизинга), ч.3 ст.450, ч.2 ст.621, 622 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2003 № 1509-03ВЛ прекратил свое действие, и лизингополучатель, ОАО «Московская типография №13», на основании ч.5 ст.15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.622 ГК РФ обязан возвратить лизингодателю, ООО «АРТСИМ», арендованное оборудование.

В этой связи, установив, что спорное оборудование находится в пользовании ОАО «ИПФ «Правда Севера», а условие договора субаренды от 05.09.2003 № 2-СА/2003 сдачи оборудования в субаренду с правом выкупа Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008 по делу №А40-10887/08-54-89 признано недействительным по признаку ничтожности в силу ст.608, 615, п.2 ст.168 ГК РФ, в иске о признании права собственности ОАО ИПФ «Правда Севера» на указанное оборудование отказано, суд правомерно истребовал у ответчика в пользу истца спорное оборудование.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 302-305 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ОАО ИПП “Правда Севера“ на законных основаниях.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 10 ГК РФ отклоняется, так как оснований для применения указанной нормы права не установлено, выполнение заявителем своих обязательств по договору субаренды не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, но может служить основанием для предъявления отдельного требования.

При таких обстоятельствах Решение и Постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А40-58787/07-63-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Правда Севера“ – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Тарасова

Судьи *.*. Петрова

*.*. Тихонова