Судебная практика

Постановление кассации от 06.05.2009 №А74-390/2008. По делу А74-390/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А74-390/2008 - Ф02-1918/2009

6 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной *.*.,

судей: Кадниковой *.*., Шелёминой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агаруновой *.*. на определение от 28 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-390/2008 (суд первой инстанции - Гигель *.*.),

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее – ИП Митрухина *.*., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Агаруновой *.*. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в отсутствии (непринятии) постановления о проверке количества и качества арестованного имущества, а также постановления о передаче имущества взыскателю, в связи с несоответствием их положениям статьи 88 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (далее – ООО «Трансгазсервис», общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда Решение суда от 7 апреля 2008 года оставлено без изменения.

02.12.2008 судебный пристав-исполнитель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на наличие в материалах исполнительного производства доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии у заявителя уважительных причин для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о совершении которых ему было известно более двух лет назад.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель уточнила основания для пересмотра решения, полагая, что вновь открывшимися обстоятельствами являются ставшие ей известные после рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, факты недостоверности справки судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФСПП по Республике Хакасия Высоцкой *.*. и ответа начальника Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия Берняцкого *.*. от 20.03.2008 об отсутствии в архиве отдела исполнительного производства № 1-1946/2005, а также наличие в материалах исполнительного производства документов,
свидетельствующих о получении представителем предпринимателя Митрухиной *.*. в 2006 году копий документов из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о выявлении судебным приставом-исполнителем Агаруновой *.*. недостачи арестованного имущества.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие в исполнительном производстве постановления о снятии арестованного имущества с реализации, с передачей его взыскателю и полагает, что непринятие ею указанного постановления также являлось основанием требований, заявленных предпринимателем Митрухиной *.*.

Определением от 28 января 2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал, что изложенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не подпадают под понятие вновь открывшихся в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в деле и представленным заявителем документам, которые свидетельствуют о несоответствии данных о том, что о выявлении недостачи арестованного имущества Митрухиной *.*. было известно до ознакомления с актами проверки имущества от 14.09.2005 и от 15.09.2005 в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Митрухиной *.*. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 61270 от 22.04.2009, № 61269 от 23.04.2009, 3 61268 от 27.04.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не относятся к тем вновь открывшимся обстоятельствам, с наличием которых статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра принятого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный пристав-исполнитель сослалась на недостоверность сведений об отсутствии в архиве Абаканского отдела УФССП по
Республике Хакасия исполнительного производства № 1-1946/3005, а также о наличии в материалах исполнительного производства документов, свидетельствующих о получении представителем Митрухиной *.*. в 2006 году копий документов, свидетельствующих о выявлении судебным приставом-исполнителем недостачи арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в решении от 07.04.2008 по делу № А74-390/2008, арбитражный суд сослался на то, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как обоснованно указано арбитражным судом, обнаружение исполнительного производства в архиве Абаканского отдела УФССП по Республике Хакасия само по себе не свидетельствует о том, что данное исполнительное производство находилось в архиве службы судебных приставов на момент судебного разбирательства и недостоверность информации об утрате исполнительного производства не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении судебного пристава-исполнителя обстоятельства относятся к новым обстоятельствам. Возможность такого пересмотра статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение от 28 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-390/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

*.*. Пущина

*.*. Кадникова

*.*. Шелёмина