Судебная практика

Решение от 13.05.2009 №А63-4592/2007. По делу А63-4592/2007. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-4592/07-С3-13

13мая 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2009года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Сергеева *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекуш *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление ОАО «Ника» г.Ставрополь к ООО «Элитстрой» г. Ставрополь о взыскании 156035руб.26коп. пени,

при участии в судебном заседании от ОАО «Ника» Елунин *.*. представитель, доверенность от 12.02.2007года, Черенко *.*. представитель, доверенность от 12.02.2007года, от ООО «Элитстрой» представитель не явился,

Установил.

ОАО «Ника» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Элитстрой» г. Ставрополь с требованием
о взыскании 156035руб.26коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №1 от 26.07.2006года.

Ответчик отзывами на иск требование истца отклонил на основании того, что договор подряда №1 от 26.07.2006года является незаключенным, ОАО «Ника» несвоевременно передало ООО «Элитстрой» проектно-сметную документацию, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а сумма пени учтена при проведении расчетов.

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2007года, ООО «Элитстрой» заявило ходатайство о взыскании с ОАО «Ника» г. Ставрополь судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2007года, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3541/07-С3.

Определением от 27.03.2009года производство по делу возобновлено.

ООО «Элитстрой» согласно уведомлению от 31.03.2009года надлежащим образом

извещенное о времени и месте судебного разбирательства не явилось в заседание суда, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайства: о взыскании с ООО «Элитстрой» 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; об уменьшении размера исковых требований до 132233руб.27коп. пени в связи исключением из расчета суммы НДС; и об отказе от иска в части требования о взыскании 23801руб.99коп. пени.

Рассмотрев заявленные ОАО «Ника» ходатайства, с учетом материалов дела, суд в соответствии со ст. 106 АПК РФ принимает ходатайство о взыскании 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 132233руб.27коп. пени, а также, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части требования о взыскании 23801руб. 99коп. пени, поскольку
он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании 23801руб.99коп. пени, производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы и пояснения представителей истца, суд признает исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 45914руб.33коп. пени и 20000руб. судебных расходов по следующим основаниям.

Стороны заключили договор строительного подряда №1 от 26.07.2006года, условиями которого ООО «Элитстрой», именуемое в дальнейшем подрядчик, приняло на себя обязательство по выполнению устройства фундамента под строительство складского помещения размером 102м. х 18м., согласно проектной документации, по адресу: г. Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 6, в квартале 607 в срок с 26.07.2006года по 12.09.2006года, с общей стоимостью работ в сумме 2000452руб. согласно согласованной смете.

В свою очередь условиями договора ОАО «Ника» приняло на себя обязательство принять выполненные работы по акту выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора стороны в соответствии со статьями 330 и 331 ГК РФ Установили санкцию за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от суммы, указанной в

смете за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора стороны Установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора в письменной форме, со сроком ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения.

Условиями договора не предусмотрено обязательство заказчика по передаче подрядчику проектно-сметной документации.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств подрядчик выполнил, а заказчик принял
от подрядчика выполненные работы по договору общей стоимостью 2179521руб., что подтверждается актом №3 от 30.11.2006года и справкой №3 от 30.11.2006года.

Претензией №5 от 12.02.2007года, оставленной без ответа и удовлетворения ООО «Элитстрой», полученной ООО «Элитстрой» 16.02.2007года согласно уведомлению №3804 от 15.02.2007года, ОАО «Ника» потребовало от ООО «Элитстрой» уплаты пени за просрочку выполнения работ в сумме 156035руб.26коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3541/07-С3-15 от 14.11.2008года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2009года, возбужденному по иску ООО «Элитстрой» г.Ставрополь к ОАО «Ника» г.Ставрополь о взыскании 1206189руб основного долга по договору подряда №1 от 26.07.2006года на выполнение работ по устройству фундамента под строительство складского помещения размером 102м.х18м., согласно проектной документации по адресу г. Ставрополь, ул. 7я Промышленная, 6, в квартале 607 и 203621руб.06коп. процентов в связи с просрочкой оплаты выполненных работ (уточненные требования) с ОАО «Ника» г.Ставрополь взыскано 1206180руб. основного долга и 203621руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты. Судами установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда №1 от 26.07.2006года, подрядчиком выполнено фактически работ на объекте стоимостью 3229788руб., оплачено 2023599руб.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принимая во внимание, что подрядчик, ООО «Элитстрой», не выполнил принятое на себя договором обязательство по окончанию выполненных работ в срок до 12.09.2006года, суд признает, что заказчик, ОАО «Ника», правомерно, в соответствии с условиями договора,
предъявил требование о взыскании 132233руб.27коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 13.09.2006года по 29.11.2006года, исходя из расчета 0,1% от суммы 200452руб. с исключением НДС.

Принимая во внимание непродолжительность просрочки выполнения работ и значительное неоднократное превышение размера пени над учетной ставкой ЦБ РФ, суд признает несоразмерным размер подлежащей ко взысканию пени, последствиям нарушения обязательства.

А при таких обстоятельствах дела, суд в соответствии со статьей 333 ГК признает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию пени до учетной ставки ЦБ РФ на день принятия решения 12,5% годовых, или до 45914руб.33коп.

Рассмотрев заявленное ОАО «Ника» ходатайство о взыскании 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, с учетом материалов дела, в том числе договоров на оказание юридических услуг от 02.03.2009года, а также с учетом категории сложности рассматриваемого дела суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ признает соразмерным размер подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20000руб.

Рассмотрев заявленное ООО «Элитстрой» требование о взыскании 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ признает его подлежащим отклонению по следующим основаниям. Судебный акт принят не в пользу ООО «Элитстрой», а заявителем не представлены доказательства подтверждающие понесение им данных расходов, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату услуг в размере 10000руб. и акт приемки выполненных работ.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование отклонение иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку Решением по делу №А63-3541/07-С3-15 от 14.11.2008года и Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2009года установлено, что договор подряда №1 от 26.07.2006года является заключенным.

Условиями договора не предусмотрено обязательство заказчика по передаче подрядчику проектно-сметной документации и напротив,
установление начала срока выполнения работ с даты заключения договора свидетельствует о том, что необходимая документация для начала работ у подрядчика имелась, в то время как в период установленного договором срока выполнения работ подрядчик не ставил вопроса о переносе срока выполнения работ в связи с не передачей проектно-сметной документации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с отказом истца от части иска, госпошлина в сумме 704руб.85коп. подлежит возврату истцу согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 23801руб.99коп. пени, в связи с чем производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с ООО «Элитстрой» г.Ставрополь в пользу ОАО «Ника» г.Ставрополь 45914руб.33коп. пени, 20000руб. судебных расходов и 3915руб.86коп. госпошлины. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 704руб. 85коп. госпошлины. В остальной части иска отказать. В удовлетворении требования ООО «Элитстрой» г. Ставрополь о взыскании с ОАО «Ника» г. Ставрополь 10000руб. судебных расходов отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Сергеев