Судебная практика

Решение от 05 мая 2009 года № А53-27412/2008. По делу А53-27412/2008. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-27412/2008

5 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Кандауровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толсторебровой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к ответчикам: ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал»

третье лицо: Колесников Юрий Алексеевич



о взыскании 52 607 226 руб.

при участии:

от истца: представитель Шепелева *.*. (доверенность б/н от 25.07.2008)

от ответчиков:

от ООО «Южная инвестиционная компания» – представитель Дулимов *.*. (доверенность № 131-09 от 02.03.2009, ордер № 13 от 03.03.2009), представитель Анашкина *.*. (доверенность № 02-09 от 11.01.2009),

от ООО «Страховая группа «Адмирал» – представитель Звонков *.*. (доверенность № 113-09 от 11.01.2009, удостоверение адвоката № 0130 от 12.11.2002), представитель Дулимов *.*. (доверенность № 131-09 от 02.03.2009, ордер № 12 от 03.03.2009)

от третьего лица: представитель не явился

Установил, что ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заявлены требования о взыскании с ООО «Южная инвестиционная компания» и ООО «Страховая группа «Адмирал» солидарно 52 607 226 руб., в том числе, 24 229 726 руб. – долга по простому векселю № 2592566, 8 362 500 руб. – долга по простому векселю № 2592556, 20 000 000 руб. – неустойки, пени, процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников Юрий Алексеевич.

Колесников *.*. извещен надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.



В судебном заседании открытом 20.04.2009 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, заседание продолжено 27.04.2009.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции Ростовского областного суда от 13.08.2008, с Колесникова *.*. в пользу ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» взыскано 52 607 226 руб., в том числе, 24 229 726 руб. – долга по простому векселю № 2592566, 8 362 500 руб. – долга по простому векселю № 2592556, 20 000 000 руб. – неустойки, пени, процентов. Третьими лицами без самостоятельных требований при рассмотрении спора Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону были привлечены ООО «Страховая группа «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания», выступавшие поручителями (авалистами) по названным векселям.

На основании решения суда общей юрисдикции 28.08.2008 был выдан исполнительный лист № 2-1493, в соответствии с которым 04.09.2008 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской возбуждено исполнительное производство № 19/2420/1/2008.

Поскольку указанное Решение не исполнено, должник уклоняется от уплаты сумм вексельного долга, неустойки, пени и процентов, истец на основании норм вексельного законодательства, в том числе, Положения о переводном и простом векселе, ФЗ «О переводном и простом векселе», разъяснений Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», просит взыскать названную сумму с вексельных поручителей.

Истец ссылается на следующие обстоятельства, установленные Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

24.12.2004 Главным следственным управлением при ГУВД Ростовской области был произведен обыск в помещениях ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в результате которого были изъяты сданные ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на хранение простой вексель № 2592566 на сумму 24 229 726 руб. и простой вексель № 2592565 на сумму 8 362 500 руб., выданные Колесниковым *.*. , который является векселедателем и индоссантом по данным векселям; поручителями (авалистами) по векселям выступили ООО «Страховая группа «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания».

Векселедержателем данных векселей является ООО «Альянс – Новые технологии» в соответствии с договором купли-продажи векселей от 28.04.2004 и актом приема-передачи векселей от 28.04.2004.

Срок платежа по векселю № 2592566 наступает по предъявлению, но не ранее 28.12.2004, а по векселю № 2592565 – по предъявлению, но не ранее 28.04.2005.

Главное следственное управление при ГУВД Ростовской области с середины 2004 г. вело расследование деятельности ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

24.12.2004 по постановлению следователя ГСУ в офисе организации была изъята бухгалтерская и договорная документация с 2000 г.

При наступлении сроков оплаты по данным векселям, Колесников *.*. , являясь индоссантом, не выполнил свои обязательства по простым векселям и не оплатил ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» указанные в них суммы.

При предъявлении истцом требования по оплате векселей, Колесников *.*. потребовал предъявления их оригиналов. Однако в связи с изъятием ГСУ при ГУВД Ростовской области данных векселей, ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не может выполнить требование Колесникова *.*.

Из-за отказа Колесникова *.*. произвести выплаты по изъятым векселям истец несет значительные убытки, поскольку не имеет возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами и осуществлять иные действия в сфере коммерческой деятельности.

Прокуратура Ростовской области 23.04.2005 направила истцу ответ на обращение по вопросу возврата простых векселей № 2592565 и № 2592566 о том, что проводится расследование законности происхождения сделок с указанными векселями, по результатам которого будет принято Решение в отношении данных документов, однако до настоящего времени такое Решение не принято, уголовное дело по данному факту не возбуждено, векселя истцом не получены и не предъявлены своевременно к оплате.

В связи с невозможностью получить подлинники векселей в настоящее время и уклонением должника от возврата долга, истец полагает, что основным способом защиты его прав является требование о взыскании суммы основного долга с вексельных поручителей – ООО «Страховая группа «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания».

Ответчики в своем отзыве по делу ссылаются на то, что простые векселя № 2592565 в сумме 8 632 500 руб. и № 2592566 в сумме 24 229 726 руб. были эмитированы Колесниковым *.*. и 28.04.2004 года переданы ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании договора купли-продажи за 30 000 000 руб. В этот же день истец передал векселя ООО «Велес Трейд» по договору купли-продажи, в соответствии с которым истцом от ООО «Велес-Трейд» получено 30 000 000 руб. Передача векселей оформлена актом приема-передачи, индоссамент, свидетельствующий о пере­даче векселя истцом ООО «Велес-Трейд», на векселе или добавочном листе векселя не совершался.

В векселях указаны сроки погашения: № 2592565 – по предъявлении, но не ранее 28.04.2005, № 2592566 – по предъявлении, но не ранее 28.12.2004; вексельные поручители – ООО «Южная инвестиционная компания» и ООО «Страховая группа «Адмирал»; в графе аваль проставлены подписи от имени руководителя обоих авалистов Колесникова *.*. , печати, дата ава­лей – 28.04.2004.

24.12.2004 в ходе обыска, проведенного в офисе ОАО АБ «Южный Тор­говый Банк», спорные векселя были изъяты и приобщены к уголовному делу в каче­стве вещественных доказательств.

Истец свои требования о взыскании долга с вексельных поручителей мотивирует неисполнением Колесниковым *.*. решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008. Вместе с тем, как указывают ответчики, при рассмотрении спора суд общей юрисдикции руководствовался нормами не вексельного законодательства, а нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, поскольку взыскание вексельной суммы без предъявления оригиналов векселей невозможно. Если взыскание долга осуществляется без применения вексельного законодательства, то не применимы к отношениям сторон и нормы об авале.

Ответчики заявили о пропуске ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» срока исковой давности.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008, момент возникновения обязательств по векселю № 2592565 – 28.04.2005, по векселю № 2592566 – 28.12.2004, то есть даты, не ранее которых векселя могут быть предъявле­ны векселедателю. Так как спор рассматривался без применения вексельного права, на ос­новании общегражданских норм о взыскании долга, в отношении спорных обяза­тельств подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года. По правилам солидарной ответственности кредитор вправе требовать возврата долга от любого должника с момента возникновения обязанности возвратить долг; срок исковой давности начинает течь в отношении каждого должника самостоя­тельно. Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 28.12.2004 и 28.04.2005 у Колесникова *.*. возникла обязанность возвратить долг, и он ее не исполнил; в связи с чем, срок исковой давности по взысканию 24 229 726 руб. истек 28.12.2007, а срок исковой давности по взысканию 8 632 500 руб. истек 08.04.2008.

И даже в том случае, если к отношениям сторон применять вексельное законодательство (ст. 34 Положения о переводном и простом векселе), срок предъявления векселя № 2592565 на сумму 8 132 500 руб. истек 28.04.2006, векселя № 2592566 на сумму 24 229 726 руб. – 28.12.2005.

По мнению ответчиков, в случае, если истец считает необходимым разРешение настоящего спора с применением вексельного законодательства, то ему следует предъявить оригиналы векселей суду; в настоящее время достоверно неизвестно, какие именно векселя находятся в ГСУ при ГУВД РО, где находятся подлинники векселей, эмитированных Колесниковым *.*. , какие передаточные надписи на них совершены на момент рассмотрения дела в суде.

Ответчики считают, что истец злоупотребляет своим правом; поскольку, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в день приобретения ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» спорных векселей у Колесникова *.*. они были проданы ООО «Велес Трейд» за 30 000 000 руб.; и даже признание истца обладателем прав по векселям не влияет на интересы ООО «СГ «Адмирал», так как спорные векселя до настоящего времени векселедателю не предъявлены, срок их предъявления истек.

Истец не согласился с возражениями ответчиков, указав, что по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008 взысканы суммы вексельного долга по вышеназванным векселям, неустойки, пени и проценты в соответствии с вексельным законодательством, а не сумма задолженности в размере 30 000 000 руб. по договору купли-продажи векселей от 28.04.2004, заключенному между ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и Колесниковым *.*.

Довод ответчиков о том, что спорные векселя являются собственностью ООО «Велес Трейд», документально не подтвержден; ООО «Велес Трейд» ликвидировано, в связи с чем, не может обладать никакими правами, ни вещными, ни обязательственными, в том числе, и правами на ценные бумаги.

Как указывает истец, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А53-12059/2007 содержится вывод о том, что единственным обладателем прав по спорным векселям является ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Возможность совершения на изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела № 471725 простых векселях № 2592565 и № 2592566 передаточных надписей – индоссаментов, исключена так же, как и исключена возможность выдачи вещественных доказательств из материалов приостановленного уголовного дела.

В отношении заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец ссылается на следующее.

В простых векселях было определено только начало течения срока, с которого возможно было их предъявление. Если на векселе со сроком «по предъявлении» указана оговорка «не ранее», то есть если векселедатель Установил, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, годичный срок для предъявления векселя к платежу начинает течь с этого указанного векселедателем срока. Трехлетний срок исковой давности начинает течь со дня срока платежа, а поскольку платеж не был совершен, то срок исковой давности начал течь по прошествии одного года с момента, когда предъявление векселей по условиям платежа стало возможно.

Так для векселя № 2592565 годичный срок платежа в соответствии с надписью на векселе («по предъявлении, но не ранее 28.04.2005») наступил и начал течь с 29.04.2005, соответственно, окончился 29.04.2006, после указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности для предъявления требований к главному вексельному должнику, авалистам и вексельным поручителям. Последний день срока исковой давности которого должен наступить 29.04.2009; с 30.04.2009 предъявление требований по векселю будет невозможно.

А у векселя № 2592566 годичный срок платежа наступил и начал течь 29.12.2004 в соответствии с надписью на векселе («по предъявлении, но не ранее 28.12.2004»), окончание срока приходится на 29.12.2005; после 29.12.2005 начал течь трехгодичный срок исковой давности, последний день этого срока приходится на день подачи иска – 29.12.2008.

Истец считает, что имел место перерыв течения срока – обращение 27.03.2008 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Колесникову *.*. ; после перерыва течение срока начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не зачитывается в новый срок.

По ходатайству истца судом был направлен запрос в ГСУ при ГУВД по РО о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов из материалов уголовного дела № 471725, а именно: простого векселя № 2592566 на сумму 24 224 726 руб. и № 2592556 на сумму 8 362 500 руб., выданных Колесниковым *.*. , протокола обыска (выемки) от 24.12.2004, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2005, устава ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», свидетельства о регистрации ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» от 05.12.2002 ОГРН 1026103168893, свидетельства о присвоении ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН/КПП 6163059192/616301001.

От Главного следственного управления при ГУВД по Ростовской области поступили копии с копий простых векселей № 2592566 и № 2592556, копия протокола обыска (выемки) от 24.12.2004, копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2005.

В связи с чем, суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Главного следственного управления при ГУВД по Ростовской области для обозрения в судебном заседании подлинные простые векселя № 2592566 на сумму 24 224 726 руб. и № 2592556 на сумму 8 362 500 руб., выданные Колесниковым *.*.

Следственное управление в ответ на запрос суда сообщило, что к 20.04.2009 указанные векселя не могут быть представлены для обозрения, поскольку материально-ответственное лицо за хранение вещественных доказательств находится в трудовом отпуске с выездном за пределы Ростовской области.

Истцом при обращении в суд в обоснование своего требования были представлены заверенные копии векселей.

Поскольку судьба векселей как вещественных доказательств в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 81 УПК РФ, уполномоченными правоохранительными органами или судом до настоящего времени не решена, то они не могут быть приобщены к материалам настоящего дела.

Стороны в судебном заседании согласились, что рассмотрение спора возможно без обозрения в судебном заседании подлинных векселей.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания п. 1 ст. 55 ГПК РФ и п. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта; данные факты не опровергаются и не передоказываются лицам, участвовавшим в деле, при рассмотрении другого дела, в котором должны быть установлены те же факты. Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассмотренному делу, так как для него указанные факты не будут обладать преюдициальным значением.

Выводы, в том числе правовые, не являющиеся фактами, изложенные в судебном акте, не обладают преюдициальным значением. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции обстоятельств дела не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

При рассмотрении Кировским районным судом иска ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании с Колесникова *.*. суммы основного долга в размере 24 224 726 руб. и 8 362 200 руб., неустойки и пени в размере 15 973 671 руб., 4 968 026 руб. было установлено, что 28.04.2004 между ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и Колесниковым *.*. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым общество приобрело у Колесникова *.*. за 30 000 000 руб. вексель № 2592566 на сумму 24 229 726 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 28.12.2004, и вексель № 2592565 на сумму 8 362 500 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 28.04.2005.; факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи.

24.12.2004 указанные векселя были изъяты Главным следственным управлением при ГУВД Ростовской области из ОАО АБ «Южный торговый банк», где находились на хранении, и до настоящего времени ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не возвращены.

ООО «Южная инвестиционная компания» и ООО «Страховая группа «Адмирал» участвовали при рассмотрении дела в качестве третьих лиц.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией (определение от 13.08.2008), требования истца удовлетворены, с Колесникова *.*. в пользу ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» взыскано 24 229 726 руб. – долга по векселю № 2592566, 8 362 500 руб. – долга по векселю № 2592565, 20 000 000 руб. – неустойки, пени, процентов.

28.08.2008 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 24.02.2009 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ставропольскому краю исполнительное производство окончено, поскольку должник по месту регистрации не проживает, имущества, на которое можно наложить арест, не имеет, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку взыскание вексельного долга с Колесникова *.*. оказалось невозможным, истец обратился в арбитражный суд с иском к поручителям (авалистам) – ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал».

Согласно п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Векселя № 2592566 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.12.2004, и № 2592565 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.04.2005, к платежу не предъявлялись.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, годичный срок для предъявления векселей к платежу для векселя № 2592566 истек 28.12.2005, для векселя № 2592565 – 28.04.2006.

В соответствии со ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, то есть с 28.12.2005 и с 28.04.2006, соответственно, исходя из того обстоятельства, что ранее векселя к платежу не предъявлялись.

22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, при том, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц, и суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

С учетом изложенного, окончание срока исковой давности по векселю № 2592566 приходится на 28.12.2008; вместе с тем, ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; 28.12.2008 это нерабочий день – воскресенье, рассматриваемый иск был предъявлен в арбитражный суд 29.12.2008 – понедельник, то есть в следующий за 28.12.2008 рабочий день, таким образом, трехгодичный срок на предъявление исковых требований не пропущен.

Довод истца о том, что имел место перерыв срока исковой давности – предъявление иска в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 71 Положения о переводном и простом векселе перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность; иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону был предъявлен ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» только к Колесникову *.*. , а не к ООО «Южная инвестиционная компания» и ООО «Страховая группа «Адмирал».

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах; в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве суды применяют общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Спорные векселя к платежу не предъявлялись, поскольку 24.12.2004 они были изъяты Главным следственным управлением при ГУВД Ростовской области; в то время как в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В материалах дела имеются копии писем ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», адресованные Колесникову *.*. , ООО «Южная инвестиционная компания» и ООО «Страховая группа «Адмирал», от 27.02.2008 с просьбой оплатить денежные средства по векселям № 2592566 и № 2592565 в срок до 29.02.2008, однако, как пояснил истец, Колесников *.*. потребовал предъявления оригиналов векселей, что невозможно по вышеизложенным причинам.

При таких обстоятельствах, способом защиты нарушенных прав ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в связи с неисполнением Колесниковым *.*. своих обязательств является требование о взыскании суммы долга, основанное на общих нормах гражданского законодательства.

В то же время, как разъясняется в п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (ст. 361 – 367 ГК РФ) и правил о гарантии (ст. 368 – 379 ГК РФ); с учетом изложенного, требования истца по заявленным основаниям (исходя из норм вексельного законодательства), не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, по правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья *.*. Кандаурова