Судебная практика

Решение от 2009-05-05 №А31-1223/2009. По делу А31-1223/2009. Костромская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение г. Кострома Дело № А31- 1223/2009

22

«05» мая 2009 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» о взыскании 12500 руб. задолженности.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Сулеменкова *.*.

При участии в заседании:

от истца: Морозова *.*. (доверенность от 01.01.2009 № 07/65),

от ответчика: не явился.

Суд Установилследующее.

Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (далее – предприятие) о взыскании 12500 руб. задолженности за поставленную в период с ноября 2008 года по январь 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 433.



До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 386 520 руб. 05 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2008 года по март 2009 года.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

01.03.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 433, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался производить оплату поставляемой ему электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

В силу пункта 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.



Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

за период с 1 по 10 число расчетного месяца – 1 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

за период с 11 по 20 число расчетного месяца – 10 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу;

за период с 21 по последнее число расчетного месяца – 20 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет производиться потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки обществом электрической энергии предприятию в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 386520 руб. 05 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8730 руб. 40 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Семенов