Судебная практика

Решение от 05 мая 2009 года № А27-2476/2009. По делу А27-2476/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-2476/2009-1 05 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховская строительно-монтажная компания», Иркутская область, г.Шелехов

о взыскании 220 477,55 рублей долга и 39 321,36 рублей неустойки

при участии представителя истца: Агарков *.*. , заместитель директора по правовым вопросам, доверенность от 29.12.2008 № 8/106-024/64



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г.Новокузнецк (далее также – ООО «Красо») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховская строительно-монтажная компания», Иркутская область, г.Шелехов (далее также - ООО «ШСМК») о взыскании 220 477,55 рублей долга по договору поставки от 20.03.2007 № ИФ-34/07 и 39 321,36 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 05 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 01 апреля 2009 года судебное разбирательство по ходатайству представителя истца было отложено на 29 апреля 2009 года для представления дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд

Установил:

20 марта 2007 года между ООО «Красо» (поставщик) и ООО «ШСМК» (покупатель) был заключен договор поставки № ИФ-34/07 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора его предметом является поставка товара, где поставщик передает, а покупатель принимает металлопродукцию (товар) на условиях, определяемых приложениями к договору; местом исполнения договора определен город Новокузнецк; товар поставщик обязался передать покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Цена каждой партии товара, срок поставки устанавливается в приложениях к договору. Стоимость товара определяется как сумма всех ценовых показателей и налоговых платежей, указанных в приложениях к договору. Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, в сроки, установленные в приложениях к договору (пункты 2.1, 2.3, 4.1 и 6.1 договора).



По товарным накладным № ИФ00722 от 17.06.2008, № ИФ00963 от 05.08.2008, № ИФ01018 от 15.08.2008, № ИФ01053 от 28.08.2008, № ИФ01113 от 01.09.2008, № ИФ01371 от 08.10.2008, № ИФ01627 от 26.11.2008, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 542 930,80 рублей.

На каждую партию товара истцом были выписаны счета–фактуры № ИФ00722 от 17.06.2008, № ИФ00963 от 05.08.2008, № ИФ01018 от 15.08.2008, № ИФ01053 от 28.08.2008; № ИФ01113 от 01.09.2008, № ИФ01371 от 08.10.2008 и № ИФ 01627 от 26.11.2008.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не была надлежащим образом исполнена, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Кемеровской области, предварительно направив ответчику претензию от 30.12.2008 № 8/53-022/2053.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств согласования сторонами условий о товаре и сроках его поставки истец представил приложения № 1: спецификация № 1 от 17 июня 2008 года; спецификация № 2 от 04 августа 2008 года; спецификация № 3 от 15 августа 2008 года; спецификация № 4 от 28 августа 2008 года; спецификация № 4/2 от 01 сентября 2008 года; спецификация № 5 от 07 октября 2008 года и спецификация № 6 от 25 ноября 2008 года. Доказательств того, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки, что поставка товара осуществлялась не по договору, что между сторонами был заключен другой договор, ответчиком не представлено.

Факт поставки товара ответчику по договору и наличия долга по его оплате в размере 220 477,55 рублей истцом доказан (в материалы дела представлены копии счетов-фактур и товарных накладных № ИФ00722 от 17.06.2008, № ИФ00963 от 05.08.2008, № ИФ01018 от 15.08.2008, № ИФ01053 от 28.08.2008, № ИФ01113 от 01.09.2008, № ИФ01371 от 08.10.2008, № ИФ01627 от 26.11.2008; копии доверенностей на получение товара № 00000274 от 17.06.2008, № 00000369 от 05.08.2008, № 00000381 от 15.08.2008, № 00000386 от 21.08.2008, № 00000393 от 28.08.2008, № 00000444 от 07.10.2008, № 00000490 от 26.11.2008, верность которых засвидетельствована судом). В Ф.И.О. оплаты поставленного товара истец представил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2008 и копии платежных поручений № 00664 от 25.07.2008, № 00684 от 30.07.2008, № 00715 от 29.08.2008, № 00828 от 02.10.2008, № 00892 от 05.11.2008, № 00957 от 25.11.2008 и № 42 от 30.12.2008, верность которых засвидетельствована судом. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 220 477,55 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки в размере 39 321,36 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05 % от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д. 10) судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 321,36 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г.Новокузнецк, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская строительно-монтажная компания», Иркутская область, г.Шелехов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г.Новокузнецк:

220 477,55 рублей долга и 39 321,36 рублей неустойки, всего 259 798,91 рублей;

6 695,98 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Ожеред