Судебная практика

Постановление от 05 мая 2009 года № А03-10140/2008. По делу А03-10140/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07 АП-2113/09 (А03-10140/2008-27)

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи *.*. Зубаревой

судей *.*. Кресса, *.*. Терёхиной

при ведении протокола судьей *.*. Зубаревой



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания «Свой дом» на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2009 г. по делу № А03-10140/2008-27 (судья *.*. Кутняшенко)

по иску ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс»

к ОАО «Управляющая компания «Свой дом»

о взыскании денежных средств

Установил:

ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Управляющая компания «Свой дом» 110 383,76 руб. основного долга по договору поручения от 01.02.2008 г.

В дальнейшем истец заявил об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 471 697,30 руб., а так же заявил самостоятельные требования о взыскании 42 988,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 01.02.2008 г. по 15.01.2009 г.

Решением от 21 января 2009 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ОАО «Управляющая компания «Свой дом» 448 026,18 руб. основного долга, 5 338,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 707, 68 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Управляющая компания «Свой дом» просит отменить принятое по делу Решение, ссылаясь на то, что по условиям договора поручения от 01.02.2008 г. ОАО «Управляющая компания «Свой дом» обязано перечислять истцу только ту сумму, которая поступила от собственников помещений многоквартирных домов. Поскольку задолженность перед истцом по сумме, уплаченной жителями, ОАО «Управляющая компания «Свой дом» уже оплатило, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить принятое по делу решении без изменения, поскольку сумму в размере 767 586 руб. ответчик получил. В дополнительных пояснениях истец по делу также указал на то, что долг ответчика по состоянию на 24.04.2009 г. составляет 336 184,65 руб.



Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2009 г. по делу № А03-10140/2008-27, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Решением от 22.01.2008 г. № 50/15/6 «Об исключении жилых домов из договора о передаче муниципального имущества на обслуживание» и по результатам открытого конкурса жилые дома, ранее находившиеся на обслуживании ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс», были переданы ОАО «Управляющая компания «Свой дом».

В связи с тем, что у жителей домов, которые были переданы в управление ОАО «Управляющая компания «Свой дом», имелась задолженность перед ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс», между указанными лицами был заключен договор поручения от 01.02.2008 г.

По условиям данного договора ОАО «Управляющая компания «Свой дом» обязалось отслеживать и принимать меры по погашению дебиторской задолженности за текущее содержание жилья жителями домов в сумме 767 586,70 руб., согласно актам передачи задолженности.

Пунктом 2.1.1 договора поручения от 01.02.2008 г. предусмотрена обязанность ОАО «Управляющая компания «Свой дом» перечислять на расчётный счёт ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» оплаченные жителями суммы задолженности за текущее содержание жилья, поступившие на расчётный счёт ОАО «Управляющая компания «Свой дом».

Полученные ОАО «Управляющая компания «Свой дом» денежные средства подлежат перечислению ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за расчётным. Вознаграждение поверенного составляет 8% от поступивших на его расчётный счёт денежных средств (п. 4.1 договора поручения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом; за период с 15.02.2008 г. по 13.01.2009 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 295 889 руб., более оплата не производилась. Суд пришел к выводу, что с учётом причитающегося ответчику вознаграждения общая сумма его долга по договору поручения от 01.02.2008 г. составила 448 026,18 руб. При этом суд первой инстанции указал, что указанная в договоре поручения от 01.02.2008 г. общая сумма задолженности ответчиком получена, поскольку оплата гражданами производится ежемесячно и погашается их предыдущая задолженность, а потом текущая.

Вместе с тем, принимая Решение, суд первой инстанции не учёл, что из договора поручения от 01.02.2008 г. не следует, что задолженность ответчика составляет 767 586,70 руб.; задолженность в этой сумме согласно п. 1.1 договора установлена в отношении жителей; при этом п. 2.1.1 договора предусмотрена обязанность ОАО «Управляющая компания «Свой дом» перечислять ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» только те денежные средства, которые поступили в качестве оплаты от жителей находящихся на его обслуживании домов.

В материалы дела представлены письма ОАО «Управляющая компания «Свой дом» (л.д. 21-25), из которых следует, что в период с февраля по июнь 2008 г. им получены от жильцов денежные средства в сумме 119 982,34 руб.

В справке ОАО «Управляющая компания «Свой дом» (л.д. 76) указывается на то, что по состоянию на 01.10.08. ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» подлежит перечислению 170 607,96 руб. В справке по состоянию на 15.01.2009 г. (л.д. 96) указанна сумма задолженности ОАО «Управляющая компания «Свой дом» по договору поручения от 01.02.2008 г. в размере 40 958,762 руб.

Иных документов, подтверждающих обоснованность предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчика в сумме 471 697,30 руб., в частности документов, подтверждающих размер денежных средств полученных ОАО «Управляющая компания «Свой дом» от жителей домов в рамках исполнения договора поручения от 01.02.2008 г., не имеется.

При этом, в материалы дела представлены платёжные поручения и пояснения и расчеты истца, свидетельствующие об оплате ОАО «Управляющая компания «Свой дом» 295 889 руб. в счёт погашения дебиторской задолженности перед ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» по договору поручения от 01.02.2008 г. (л.д. 74, 77-83, 90).

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что во исполнение договора поручения поступили денежные средства по исполнительным листам в сумме 19 105,71 руб., которые истец вычитает из суммы долга ответчика, в связи с чем истец указывает сумму задолженности – 336 184,65 руб., тогда как суд первой инстанции взыскал 448 026,18 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в истцом не представлены доказательства получения ОАО «Управляющая компания «Свой дом» указанной в договоре поручения от 01.02.2008 г. денежной суммы в размере 767 586,70 руб., обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика 471 697,30 руб. долга (за вычетом суммы вознаграждения, частичных оплат и взаимозачёта) истцом не доказана. Истец не представил в том числе доказательств проведения взаимозачета, представленные им расчеты противоречивы и не подтверждены доказательствами.

Соглашение о расторжении договора поручения от 01.02.2008 г., на которое ссылается в отзыве на апелляционную жалобу истец, также не позволяет установить размер денежных средств, полученных ОАО «Управляющая компания «Свой дом» от жителей находящихся в его управлении домов. Кроме того, п. 2 данного соглашения предусматривает составление двухстороннего акта сверки, подтверждающего сумму долга, сложившегося на 31.12.08., такой акт сторонами не представлен; при этом в дело представлены доказательства оплаты долга, произведенные после указанной даты.

Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, заявленное не при обращении с иском, а в ходе судебного разбирательства, с учетом правил ст. 49 АПК РФ не подлежало рассмотрению в данном производстве.

При таких обстоятельствах, Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 448 026,18 руб. основного долга и 5 338,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по изложенным выше обстоятельствам, нельзя признать обоснованным.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что указанная в договоре поручения от 01.02.2008 г. сумма в размере 767 586,70 руб. ответчиком получена, поскольку оплата гражданами производится ежемесячно и погашается их предыдущая задолженность, а потом текущая, не основан на материалах дела. Обстоятельства, связанные с получением ОАО «Управляющая компания «Свой дом» денежных средств от жителей, находящихся на его обслуживании домов в счёт погашения задолженности перед ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс», подлежат доказыванию. Документов в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что по правилам п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. В удовлетворении заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям, следует отказать.

Государственная пошлина, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 п. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2009 г. по делу № А03-10140/2008-27 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» в доход федерального бюджета 7 226,27 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» в пользу ОАО «Управляющая компания «Свой дом» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Зубарева

Судьи

Кресс

Терёхина