Судебная практика

Решение от 05.05.2009 №А10-1440/2009. По делу А10-1440/2009. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ

“05” мая 2009г. Дело №А10-1440/2009

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2009 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой *.*. -С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимов *.*. , доверенность №49 от 15.04.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен;



Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющег Ф.И.О. (далее – Вампилов *.*. ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившимся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил суду, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2005 года открытое акционерное общество «Ульяновскмостострой» (далее - ОАО «Ульяновскмостострой») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вампилов *.*. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года Вампилов *.*. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой» и конкурсным управляющим утвержден Иванов *.*.

Указанным определением на Вампилова *.*. возложена обязанность в течение трех дней передать вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Представители ИП Вампилова *.*. по акту приема-передачи передали представителям конкурсного управляющего Иванова *.*. лишь часть документации должника. Остальные документы до настоящего времени не переданы, что существенно затрудняет осуществление конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмостострой» Ивановым *.*. возложенных на него обязанностей и свидетельствует о нарушении ИП Вампиловым *.*. законодательства о банкротстве. На составление протокола ИП Вампилов не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Просил привлечь ИП Вампилова *.*. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

ИП Вампилов в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Вампилов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Вампилов *.*. зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ ул. Х. Намсараева 2-10. (л.д.103). Кроме этого, судом установлено, что Вампилов *.*. является руководителем

представительства некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» в Республике Бурятия. Указанное представительство расположено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова,3.

15 апреля 2009 года арбитражным судом по известным адресам Вампилова: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 3, ул. Клыпина 23-23, ул. Х. Намсараева 2-10 были направлены определения о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д.90-92).



21 апреля 2009 года представитель Вампилова, на основании доверенности, Семенов *.*. был ознакомлен с материалами настоящего дела.

22 апреля 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство Вампилова *.*. об отложении судебного разбирательства до 30 апреля 2009 года в связи с болезнью (л.д.83).

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, а судебное разбирательство было отложено на 29 апреля 2009 года. По указанным выше адресам Вампилову были направлены определения об отложении судебного разбирательства, а также телеграммы (л.д.104-106, 111-113). Определение об отложении судебного разбирательства, направленное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Х. Намсараева 2-10, Вампилов получить отказался (л.д.105), определение об отложении судебного разбирательства, направленное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 3, получено представителем Вампилова по доверенности (л.д.104).

29 апреля 2009 года арбитражным судом судебное разбирательство было вновь отложено на 04 мая 2009 года в связи с неявкой Вампилова.

По вышеуказанным адресам арбитражным судом вновь были направлены телеграммы о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Телеграмма, направленная Вампилову по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Х. Намсараева 2-10, вручена ему не была, поскольку он в отделение связи за ней не явился (л.д.121).

Телеграмму, направленную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова 3, Вампилов получить отказался (л.д.122).

Кроме этого, информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Республики Бурятия, о чем указано в определениях.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела Вампилов был извещен надлежащим образом.

Представленный Вампиловым листок нетрудоспособности не может служить основанием для дальнейшего отложения судебного разбирательства, поскольку Вампилов находится на амбулаторном лечении. Кроме этого, в листке нетрудоспособности не указано наименование лечебного учреждения, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность данного документа. Других документов, свидетельствующих о невозможности явки Вампилова в суд, не представлено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2000 года Вампилов Анатолий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.103).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2005 года ОАО «Ульяновскмостострой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.14-18).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2006 года конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмостострой» назначен ИП Вампилов (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года Вампилов *.*. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой». Этим же определением конкурсным управляющим утвержден Иванов *.*. На Вампилова возложена обязанность в 3-дневный срок передать Иванову бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (л.д.26-36).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года указанное определение оставлено без изменения (л.д.37-42).

22 августа 2008 года представитель конкурсного управляющего Иванова *.*. – Половова *.*. обратилась в УФРС по Ульяновской области с заявлением о нарушении Вампиловым *.*. требований статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся в не передаче Иванову бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.21-22).

27 августа 2008 года заместителем руководителя УФРС по Ульяновской области в адрес Вампилова *.*. было направлено требование о предоставлении документов и объяснений по поводу не передачи Иванову *.*. документации и ценностей (л.д.59-60).

15 сентября 2008 года УФРС по Ульяновской области получен ответ на требование за подписью представителя Вампилова – Беляевой *.*. (л.д.61). В ответе указано, что Вампиловым была передана часть необходимых документов и печатей, а также судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство с целью передачи оставшихся документов и ценностей.

11 декабря 2008 года заместителем руководителя УФРС по Ульяновской области Вампилову направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года по следующим адресам: г. Улан-Удэ, ул.Х. Намсараева 2-10, ул. Клыпина 23-23, ул. Лимонова 3 (л.д.63).

11 декабря 2008 года заместителем руководителя УФРС по Ульяновской области в адрес президента некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» было направлено письмо с просьбой оказания содействия в явке Вампилова для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года (л.д.69).

18 декабря 2008 года президентом некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» в адрес Вампилова *.*. было направлено уведомление о необходимости явки в УФРС по Ульяновской области для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года (л.д.72-74).

Кроме этого, 12 декабря 2008 года в адрес начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организации Росрегистрации был направлен запрос о предоставлении сведений о Вампилове *.*. (л.д.64).

15 декабря 2008 года был получен ответ о том, что ИП Вампилов *.*. зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Х. Намсараева 2-10 (л.д.65).

02 апреля 2009 года должностным лицом УФРС по Ульяновской области в отношении ИП Вампилова *.*. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 11-13).

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя и изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи пункта 2 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данной правовой нормы следует, что она применяется и при передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от одного конкурсного управляющего к другому конкурсному управляющему, поскольку конкурсный управляющий является руководителем должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2008 года Вампилов *.*. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмостострой». Этим же определением конкурсным управляющим утвержден Иванов *.*. Вампилов был обязан в 3-дневный срок, т.е. до 08 мая 2008 года, передать Иванову бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Однако данную обязанность Вампилов, в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона, надлежащим образом не исполнил.

Из исследованного судом акта приема-передачи документов от 23 мая 2008 года видно, что Вампиловым *.*. Иванову *.*. были переданы 5 печатей должника и его филиалов, а также 24 документа, в том числе Устав Общества, свидетельства о государственной регистрации права и другие документы (л.д.43-44).

Вместе с тем Вампиловым Иванову не были переданы бухгалтерские документы, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств, перечни кредиторов и дебиторов Общества, первичные учетные документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности, правоустанавливающие документы на имущество и другие документы. Кроме этого, Вампиловым не было передано имущество, включенное в конкурсную массу, - всего 254 объекта, в том числе, вагоны, домкраты, краны, шкафы, компьютеры и другое имущество. Данные обстоятельства подтверждаются перечнями, представленными конкурсным управляющим Ивановым (л.д.46-54). Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Неисполнение Вампиловым возложенной на него обязанности подтверждается и другими доказательствами, представленными заявителем: обращением Полововой от 22 августа 2008 года (л.д.21-22), протоколом по делу об административном правонарушении. Данное нарушение заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данных о том, что Вампиловым были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует придти к выводу о наличии его вины в указанном правонарушении.

Вина в неисполнении арбитражным управляющим Вампиловым *.*. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полностью доказана.

Судом проверено соблюдение процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Вампилова *.*.

Вместе с тем суд считает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Вампилов был уведомлен надлежащим образом.

Как указывалось выше, 11 декабря 2008 года заместителем руководителя УФРС по Ульяновской области Вампилову заказными письмами с уведомлением направлены извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года по следующим адресам: г. Улан-Удэ, ул.Х. Намсараева 2-10, ул. Клыпина 23-23, ул. Лимонова, 3 (л.д.97-101,117-120).

Данные письма были возвращены Управлению с отметкой почтового органа в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений. Из этого следует, что Вампилов не явился за получением указанной корреспонденции. Почтовое отправление, направленное ИП Вампилову по адресу: г. Улан-Удэ ул. Лимонова, 3 возвращено в связи с выбытием адресата.

11 декабря 2008 года заместителем руководителя УФРС по Ульяновской области в адрес президента некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» было направлено письмо с просьбой оказания содействия в явке Вампилова для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года. (л.д.69)

18 декабря 2008 года президентом некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» в адрес Вампилова *.*. – руководителем представительства, которого он является, было направлено уведомление о необходимости явки в УФРС по Ульяновской области для составления протокола об административном правонарушении на 02 апреля 2009 года (л.д.73).

Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.74).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Вампилова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что сроки давности привлечения Вампилова к административной ответственности за совершенное правонарушение не истекли. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) составляет 1 год. Обязанность Вампиловым не исполнялась с 8 мая 2008 года.

Согласно примечанию к статье 2.4 вышеназванного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что Вампилов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.103) и совершил административное правонарушение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд не находит оснований для освобождения Вампилова *.*. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. По мнению суда, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на основы государственной политики в сфере предпринимательской деятельности. Для указанных правонарушений в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а в качестве наказания предусмотрена дисквалификация.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с этим суд считает возможным не назначать в качестве наказания – дисквалификацию и полагает возможным назначить Вампилову *.*. наказание в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: ГРКЦ НБ РБ г.Улан-Удэ

Наименование платежа- административный штраф

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

КБК 32111690040040000140

ИНН 0326023500

КПП 032601001

Код ОКАТО: (г.Улан-Удэ): 81401000000

Банк получателя:

Расчетный счет 40101810600000010002

БИК 048142001

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья *.*. -С. Мархаева