Судебная практика

Постановление апелляции от 06.05.2009 №А65-19865/2008. По делу А65-19865/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2009 года Дело № А65-19865/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой *.*. ,



судей Морозова *.*. , Терентьева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко *.*. ,

с участием:

от ООО «НОРД» - не явились, извещены,

от ООО «Предприятие «ЦентрСтройГрупп» - не явись, извещены,

от ООО НПП «Агора» - Романов *.*. , доверенность от 30.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦентрСтройГрупп», г. Москва, на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу № А65-19865/2008 (судья Мазитов *.*. ),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРД», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦентрСтройГрупп», г. Москва, о взыскании 1 114 774 руб. 46 коп. задолженности, 398 966 руб. 40 коп. неустойки,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦентрСтройГрупп», г. Москва, о расторжении договора субподряда №04-08/03-0059 от 24.03.2008г. и взыскании 1 114 774 руб. 46 коп. задолженности, 398 966 руб. 40 коп. неустойки.



Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 04-08/03-0059 от 24.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года с учетом определения суда от 27 февраля 2009 года об исправлении опечатки исковое заявление ООО «НОРД» о расторжении договора субподряда от 24.03.2008г. оставлено без рассмотрения. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦентрСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» взыскано 1 114 774 руб. 46 коп. долга, 130 000 руб. неустойки и 19 068 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы сослался на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, не мог представить доказательства, которые могли бы повлиять на Решение суда. Решение принято в пользу ненадлежащего истца, поскольку ООО «Норд» 23.12.2008г. заключило договор цессии с ООО НПП «Агора», не известив об этом суд первой инстанции. Работы были выполнены истцом с ненадлежащим качеством. Судом неправильно установлен факт принятия работ, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчику до настоящего времени не предоставлен и не подписан.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора», (далее - ООО НПП «Агора») г. Казань, Республика Татарстан о замене истца на подателя ходатайства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства представлен договор № 1ц уступки прав (цессии), заключенный 23.12.2008г. между ООО «НОРД» (цедентом) и ООО «Агора» (цессионарием).

По условиям договора № 1ц от 23.12.2008г., цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору № 04-08/030059 от 24.03.2008г., заключенному между цедентом и ООО «Предприятие«ЦентрСтройГрупп» (должником).

Сумма требования составляет 1 114 774, 46 руб. за выполненные работы согласно договору № 04-08/030059 от 24.03.2008г., а также сумма неустойки и возмещение расходов по государственной пошлине согласно решению Арбитражного суда РТ по делу № А65- 9865/2008.

Представитель ООО НПП «Агора» в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Заявление ООО НПП «Агора» о процессуальном правопреемстве поддержано ходатайством истца – ООО «НОРД», поступившим в суд апелляционной инстанции 21.04.2009г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2009 года в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «НОРД», г. Казань, Республика Татарстан, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора», г. Казань, Республика Татарстан.

Ответчик и ООО «НОРД» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ООО «НОРД».

Представитель ООО НПП «Агора» в судебном заседании просил оставить обжалуемое Решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008г. между ООО «НОРД» (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 04-08/03-0059 (л.д.6-9).

По условиям договора субподрядчик обязался за свой риск и своими силами выполнить по заданию генподрядчика с использованием своих материалов работы по укладке старогодной железобетонной решетки в объеме 200 метров на Калининском шпалопропиточном заводе, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Генподрядчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ согласована в 1 414 774, 46 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2. договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 25% от общей стоимости работ. В дальнейшем оплата производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 2.2. договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 3% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 10.1. договора стороны Установили гарантийный срок 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии правильной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение факта выполнения работ в обусловленный срок истцом представлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за апрель 2008г. на общую сумму 1 414 774, 46 руб., подписанный ответчиком без замечаний по качеству, а также справку формы КС-3 (л.д. 14-15, 11).

В суд апелляционной инстанции представлен также подлинник акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2008г., подписанного сторонами договора, в котором содержатся записи об отсутствии претензий по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик, как следует из материалов дела, оплатил истцу по договору 300 000 руб. платежным поручением № 000967 от 04.06.2008г. (л.д. 13).

Установив факт выполнения истцом работ, обусловленных договором, на общую сумму 1 414 774, 46 руб., и просрочку в оплате, допущенную ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования о расторжении договора субподряда от 24.03.2008г. в связи с несоблюдением истцом требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны. В материалах дела имеются уведомление о получении ответчиком копии определения суда о назначении судебного 26.12.2008г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения.

Ссылки ответчика на то, что Решение принято в пользу ненадлежащего лица, отклоняются.

Суд первой инстанции не располагал сведениями о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд апелляционной инстанции определением от 05 мая 2009 года произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «НОРД», г. Казань, Республика Татарстан, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора», г. Казань, Республика Татарстан.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10.3. договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом генподрядчика и субподрядчика. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, то генподрядчик вправе устранить недостатки силами другого подрядчика с оплатой затрат субподрядчиком в полном объеме и уплатой штрафа в размере 0, 1% от суммы настоящего договора.

В нарушение условий договора и положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств – двусторонних актов обнаруженных недостатков, поэтому доводы заявителя о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством отклоняются.

Дополнительные доказательства – ксерокопии писем ответчика исх. №269 от 12.09.2008г., истца № 08 от 19.09.2008г., приложенные к апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое Решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу №А65-19865/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЦентрСтройГрупп», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Балашева

Судьи *.*. Морозов

*.*. Терентьев