Судебная практика

Решение от 30.04.2009 №А03-769/2009. По делу А03-769/2009. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 76. тел.: (385 2) 61 92 78, факс: 61 92 93,

http://altai-krai.arbitr.ru, Е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Барнаул 30 апреля 2009 г. Дело № А03-769/2009

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2009 г.

С мотивировочной частью Решение изготовлено 30 апреля 2009г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Барнаул, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 72 от 30.01.2006г., обязании вернуть имущество и взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 92 645 руб. 23 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: Тищенко *.*., по доверенности от 02.02.2009г. № 2009/2;

от ответчика: не явился (извещен);

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайагропромснаб», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Барнаул, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 72 от 30.01.2006г., обязании вернуть имущество – комбайн зерноуборочный самоходный Енисей-1200-1М-17 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 645 руб. 23 коп. за период с 16.04.2006 по 19.01.2009г.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 13, 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г. и мотивированы тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность, на требования истца о расторжении договора и возвращении имущества не реагировал.

Ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 23 апреля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30 января 2006 года между открытым акционерным обществом «Алтайагропромснаб» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Во Ф.И.О. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 72, на
основании которого ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2006г. передан комбайн зерноуборочный самоходный Енисей-1200-1м-17, номер двигателя 134004.

Сторонами согласован график платежей, отраженный в приложении № 3.2 к договору № 72, в соответствии с которым ответчик обязался вносить лизинговые платежи.

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом, передав технику ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2006г.

Ответчик вносил лизинговые платежи нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 191 958 руб. 69 коп.

25 июня 2008 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение пяти дней. Ответчик на претензию не отреагировал, поэтому 18 августа 2008 года истцом ему было направлено требование о расторжении договора, предложено в срок до 26.08.2008г. дать ответ на требование. Ответчик требование не исполнил, переданное имущество не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ наделяет арендодателя правом требовать расторжения договора аренды в
случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г.).

Пунктом 7.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 30.01.2006г. предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки внесения лизингового платежа на срок более 180 календарных дней.

Просрочка ответчиком внесения лизинговых платежей в период с 16.04.2006г. по 19.01.2009г. подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) с приложением графика платежей, актом приема-передачи от 15.02.2006г., платежными поручениями и другими материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности суду не представил.

Таким образом, суд признает требования истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор финансовой аренды (лизинга) судом расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу комбайн зерноуборочный самоходный Енисей-1200-1м-17, номер двигателя 134004.

Кроме того, ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом ответчику в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользования чужими
денежными средствами в размере 92 645 руб. 23 коп. за период с 16.04.2006 по 19.01.2009г.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд удовлетворяет указанные требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 329, 395, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», руководствуясь статьями 27, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 72 от 30.01.2006г., заключенный между открытым акционерным обществом «Алтайагропромснаб» и индивидуальным предпринимателем Во Ф.И.О.

Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвратить открытому акционерному обществу «Алтайагропромснаб» комбайн зерноуборочный самоходный Енисей-1200-1м-17, номер двигателя 134004, номер шасси 183094.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Барнаул, 92 645 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 279 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 97 924 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Кириллова