Судебная практика

Решение от 2009-04-30 №А42-2061/2008. По делу А42-2061/2008. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. 20, г. Мурманск, 183049

E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-2061/2008

“ 30 “ апреля 2009 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Арктикморнефтегазразведка»,

North Offshore AS

3-е лицо: Федеральное агентство по недропользованию

о признании дополнения к договору недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании возвратить морское судно

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Васильева *.*. по доверенности от 12.01.2009 № 1,

от ответчиков – ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» - Яуров *.*. по доверенности
от 28.01.2009 № 01/168; North Offshore AS – Козлов *.*. по доверенности от 18.06.2008

Резолютивное Решение вынесено 23 апреля 2009 года

Мотивированное Решение изготовлено 30 апреля 2009 года

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Арктикморнефтегазразведка» (далее - ФГУП «АМНГР», предприятие, ответчик) и TFDS OFFSHORE AS (далее – соответчик) о признании дополнения к договору недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании возвратить морское судно.

Определением суда от 30.10.2008 произведена замена истца на его правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, а также замена ответчика на его правопреемника – North Offshore AS.

Определением суда от 28.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, являясь органом, уполномоченным выступать в защиту прав Российской Федерации по вопросам использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарными предприятиями, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Мурманской области.

Заключенное 07.07.2003 между ФГУП «АМНГР» и TFDS OFFSHORE AS дополнение к договору стандартного бэрбоутного чартера морского судна от 25.05.1994 об увеличении действия договора недействительно, так как дополнительное соглашение заключено без согласия собственника федерального имущества – Министерства государственного имущества РФ. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) вышеуказанное соглашение является ничтожной сделкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - North Offshore AS с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что на момент заключения договора бэрбоут-чартера морского судна «Спрут», в 1994 году в российском законодательстве отсутствовали нормы об отнесении морских судов к недвижимому имуществу. На основании разрешения Министерства транспорта РФ, Министерства топлива и энергетики, разрешения Госкомимущества России судно «Спрут» исключено из Государственного судового реестра РФ 23.05.1997 и зарегистрировано в Норвежском международном судовом реестре 27.06.1997 как судно «Ковамбо» и ходит под норвежским флагом. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года ратифицирована Российской Федерацией в 1997 году, до 1997 года в отношении национальности и флага морских судов для Российской Федерации действовали положения статьи 5 Конвенции об открытом море 1958 года. Согласно статье 92 и 94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года каждое морское судно должно плавать под флагом только одного государства и подчиняться его исключительной юрисдикции. Статьей 1205 ГК РФ предусмотрено, что принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. На дату заключения дополнительного соглашения судно «Ковамбо»/«Спрут» находилось не на территории Российской Федерации, принадлежность данного судна к недвижимому или движимому имуществу не может определяться по российскому праву, а определяется в соответствии со статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по праву государства флага судна, то есть по норвежскому праву. Согласно юридическому соглашению морские суда и суда, зарегистрированные в Норвежском Международном Судовом Реестре, являются движимым имуществом. Поскольку судно «Ковамбо»/«Спрут» не является объектом
недвижимого имущества, то договор аренды судна и дополнительное соглашение правомерно заключены без разрешения Министерства государственного имущества РФ. Кроме того, срок исковой давности для заявленных требований истек.

ФГУП «АМНГР» в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указало, что Минэнерго (в настоящее время - Федеральное агентство по недропользованию) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ответчику. При разрешении в 2007 году спора с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, был рассмотрен вопрос о соответствии нормам действующего законодательства РФ договоров, заключенных с фрахтователями с согласия Федерального агентства по недропользованию. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-754/2007 установлено, что согласование договоров аренды с Федеральным агентством по недропользованию не противоречит статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае агентство осуществляло полномочия собственника. Кроме того, согласно пункту 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия. Истечение срока исковой давности для заявленных исковых требований является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, против удовлетворения иска возражали.

Представитель Федерального агентства по недропользованию, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела,
между Государственным предприятием - компания «Арктикморнефтегазразведка» и TFDS OFFSHORE A/S 25.05.1994 заключен стандартный бэрбоутный чартер морского судна СВС «Спрут» сроком на 2 года, согласно которому судно передано иностранному юридическому лицу в возмездное пользование. 07.07.2003 между сторонами заключено дополнение № 4 к бербоутному чартеру, пунктом 4.3. которого установлено, что фрахтователи имеют право возобновить периоды настоящей чартер-партии на пять (5) опционных периодов, по 12 месяцев каждый.

Министерство топлива и энергетики РФ письмом от 28.11.1995 № ВД-6391 сообщило ФГУП «АМНГР» о своем согласии на предоставление судна СВС «Спрут» в долгосрочный тайм-чартер для оказания услуг на внешнем рынке с 1 января 1995 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области на основании вынесенного прокуратурой Мурманской области от 29.01.2008 № 7-26-3-2008 представления об устранении нарушений законодательства о распоряжении федеральным имуществом, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании дополнения от 07.07.2003 к договору стандартного бэрбоутного чартера от 25.05.1994 морского судна СВС «Спрут» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания TFDS OFFSHORE AS возвратить судно ФГУП «Арктикморнефтегазразведка».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным
способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Морские суда, подлежащие государственной регистрации, в силу статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам.

На момент заключения дополнения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 № 536 являлось Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2002 № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» определено, что согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за государственными унитарными предприятиями, осуществляет Министерство имущественным отношений РФ.

Дополнение от 07.07.2003 к договору стандартного бербоутного чартера от 25.05.1994 является дополнительным соглашение к договору аренды недвижимого имущества, которое продлевает срок аренды и заключено без согласия собственника федерального имущества.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 ГК РФ указанное соглашение является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Довод ответчиков о том, что согласие собственника было получено - согласие на заключение сделки Минтопэнерго (письмо от 28.11.1995 № ВД-6391-т1 л.д.84), судом не принимается, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, являлось Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Ответчики ссылаются на судебные акты по делу №А42-754/2007 и на то, что в указанном деле участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

Между тем, по настоящему делу в качестве ответчика выступает иное лицо – норвежская компания North Offshore AS. Кроме того, в решении по упомянутому делу суд указывает, что согласование ответчиком договоров аренды с Федеральным агентством по недропользованию не противоречит статье 295 ГК РФ. Вместе с тем, суд не делает вывод о
том, что достаточно согласования только с Роснедрами.

Ответчики, ссылаясь на исключение судна «Спрут» из Государственного судового реестра РФ 23.05.1997 и его регистрацию в Норвежском международном судовом реестре 27.06.1997 как судно «Ковамбо», указывают, что морское судно следует рассматривать как движимое имущество.

Судом не принимается указанный довод.

С 1 мая 1999 года вступил в силу Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ), положения которого подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 429 КТМ правила, установленные настоящим Кодексом, применяются к отношениям, возникшим из торгового мореплавания после введения его в действие. К отношениям, возникшим из торгового мореплавания до введения в действие настоящего Кодекса, правила, установленные настоящим Кодексом, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Статья 19 КТМ предусматривает условия и порядок временного перевода судна под флаг иностранного государства. Согласно положениям указанной статьи при предоставлении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, в пользование и во владение иностранному фрахтователю по бербоут-чартеру такое судно может быть временно переведено под флаг иностранного государства на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящей статьи, с приостановлением права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Судно может быть переведено под флаг иностранного государства на срок, не превышающий двух лет, с правом последующего продления его через каждые два года, но не свыше срока действия бербоут-чартера (часть 2 статьи 19 КТМ).

Доказательств соблюдения указанного положения, то есть продления в установленном порядке нахождения судна под флагом иностранного государства, ответчиками суду не представлено. Таким образом, отсутствуют доказательства правомерности нахождения судна
под флагом иностранного государства на момент заключения дополнения № 4 от 07.07.2003 к договору стандартного бербоутного чартера от 25.05.1994. При таких обстоятельствах, и учитывая что собственник судна не изменился, отсутствуют основания рассматривать судно «Спрут»/«Ковамбо» как движимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнение от 07.07.2003 к договору стандартного бербоутного чартера от 25.05.1994, которое продлевает срок аренды, заключено без согласия собственника федерального имущества, следовательно, в соответствии со статьей 168 ГК РФ указанное соглашение является ничтожной сделкой.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате судна, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Платежными поручениями № 297 от 18.04.2008 и № 309 от 25.04.2008 истец произвел уплату 4000 руб. государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным, как ничтожную сделку, дополнение от 07 июля 2003 года к договору стандартного бербоутного чартера от 25 мая 1994 года морского судна СВС «Спрут», заключенное между государственным унитарным предприятием «Арктикморнефтегазразведка» и TFDS OFFSHORE AS.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области 1000
руб. судебных расходов.

Взыскать с North Offshore AS в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области 1000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Панфилова