Судебная практика

Решение от 24 августа 2011 года № А03-9684/2011. По делу А03-9684/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г.Барнаул Дело № А03-9684/2011

24 августа 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2011г.

С мотивировочной частью Решение изготовлено 24 августа 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск

к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление № 30», г.Бийск,

о взыскании 610 214 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате и 19 300 руб. 09 коп. пени за просрочку платежей,

при ведении протокола заседания секретарем Шмидтом М.А.,



без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Мостостроительное управление № 30» (далее по тексту – ОАО «МСУ-30») о взыскании 629 514 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 218 от 06.03.2003г., из них 610 214 руб. 41 коп. долг за период с 01.10.2010г. по 31.05.2011г. и 19 300 руб. 09 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.11.2010г. по 10.06.2011г.

Иск обоснован статьями 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени за просрочку платежей.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик отзыв на иск с обоснованием своей позиции, документов, подтверждающих возражения, не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен над­лежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, за­вершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по сущест­ву в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании представленных истцом документов, суд в соответствии со ст.48 АПК РФ, в связи с изменением типа муниципального учреждения, производит процессуальную замену истца на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска».

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании следующего.

06 марта 2003 года, на основании постановления Администрации города Бийска от 25.03.2003г. № 378 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» (переименовано в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» на основании постановления от 12.12.2007г. № 2834) (арендодатель) и ОАО «МСУ-30» (арендаторы) был заключен договор № 218 от 06.03.2003г. о предоставлении из земель поселений земельного участка в пользование на условиях аренды с 25.02.2003г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 63891,58 кв.м, расположенный в г.Бийске ул.Мамонтова,9, для эксплуатации комплекса нежилых зданий и сооружений. Земельный участок арендатору передан передаточным актом.



Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение договора, договор считается продленным не неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.1 договора арендная плата исчисляется с 25.02.2003г. В соответствии с п. 2.2.3 договора расчет арендной платы производится арендодатором самостоятельно с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3 договора).

Согласно п.2.2.4 договора величины ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.

Решением Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19, опубликованным в газете «Муниципальный вестник» № 25 (80) от 18.06.2008г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.2 договора земельный участок расположен в 26 экономической зоне, в которой базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога и составляет 1,16 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно п.2.5 договора сумма арендной платы в месяц в 2009г. составляет 5842,30 руб. Ставки арендной платы до 01.01.2010г. не изменялись, размер арендной платы в год в 2009г. составил 70107,60 руб.

Согласно постановлению администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 01.01.2010г.) удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составляет 969,94 руб. в год за 1 кв.м.

Согласно расчету арендной платы. в соответствии с Решением Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19 сумма арендной платы в месяц в 2010г. составила 85 210,12 руб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик в период с 01.10.2010г. по 31.05.2011г. не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 610 214 руб. 41 коп. Претензию истца от 24.03.2011г. № 1841-01 о добровольной оплате задолженности ответчик не исполнил, задолженность не уплатил.

Оценив доводы истца и имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у него за период с 01.10.2010г. по 31.05.2011г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 610 214 руб. 41 коп.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным. Требования истца о взыскании с ответчика 610 214 руб. 41 коп. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

На основании п.2.4 договора за допущенную просрочку уплаты арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 11.11.2010г. по 10.06.2011г. в размере 19 300 руб. 09 коп. Претензия ответчиком оставлена без исполнения, задолженность по арендной плате и пени не оплачена.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск и доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности по арендной плате не оспорил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей, подтверждено материалами дела, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени). Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы пени.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, так как муниципальное учреждение в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. В связи с этим, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины судом относятся на ответчика, поскольку Решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 48, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительное управление №30» (ОГРН 1022200560920, ИНН 2204001800), г.Бийск, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г.Бийск, для зачисления в доход бюджета муниципального образования город Бийск 610 214 руб. 41 коп. долга и 19 300 руб. 09 коп. пени, всего 629 514 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительное управление №30» (ОГРН 1022200560920, ИНН 2204001800), г.Бийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 590 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г.Кириллова