Судебная практика

Постановление от 30 августа 2011 года № А27-2192/2011. По делу А27-2192/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-6202/11

30 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной *.*.

судей Колупаевой *.*. , Кривошеиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич *.*. без использования средств аудиозаписи



при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.05.2011 года по делу № А27-2192/2011 (судья Ходякова *.*. )

по заявлению Открытого акционерного общества «Городецкий гортопсбыт» (ИНН 5248017993, ОГРН 1045206763491)

к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

Установил:

Открытое акционерное общество «Городецкий гортопсбыт» (далее по тексту – ОАО «Городецкий гортопсбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 32/2/19309/30/2009 и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 07.12.2010 года, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области *.*. Ивановой, а также об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району возобновить исполнительное производство № 32/2/19309/30/2009 и провести по нему исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве должника привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инкрис» (далее по тексту – ООО «Инкрис»).



Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 года заявление ОАО «Городецкий гортопсбыт» удовлетворено частично. Постановление об окончании исполнительного производства № 32/2/19309/30/2009 и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 07.12.2010 года, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области *.*. Ивановой, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении требований ОАО «Городецкий гортопсбыт» в полном объеме, полагая, что судебный пристав-исполнитель не имел прав и законных оснований самостоятельно изменять наименование должника, возврат судебным приставом-исполнителем должнику исполнительного документа не лишает права должника на повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения.

Подробно доводы Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 07.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району *.*. Ивановой окончено исполнительное производство № 32/2/19309/30/2009 на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Кемеровской области 10.11.2009 года по делу № А27-10979/2009 о взыскании с ООО «Инкрис» в пользу ОАО «Городецкий гортопсбыт» 500 000 рублей предварительной оплаты и 11 049, 25 рублей расходов по уплате государственной пошлины, возвращен взыскателю – ОАО «Городецкий гортопсбыт».

Одновременно с Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 07.12.2010 года в адрес ОАО «Городецкий гортопсбыт» направлен акт о невозможности взыскания от 07.12.2010 года, утвержденный старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району *.*. Иванюхиной. В акте отражено, что должник ООО «Инкрис» по адресу: г. Белово, ул. Путепроводная, 1 не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства; на основании ответов из регистрирующих органов установлено, что имущество за данной организацией не зарегистрировано.

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе остаток долга составил 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Городецкий гортопсбыт» с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции о незаконности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства находит правильными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что Постановлением от 17.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Белово и Беловскому району *.*. Ивановой возбуждено исполнительное производство 32/2/84742/30/2009 о взыскании с должника ООО «Инкрис» в пользу взыскателя ОАО «Городецкий гортопсбыт» долга в размере 511 049, 25 рублей.

В материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий от 23.12.2009 года, от 29.11.2010 года, согласно которым ООО «Инкрис» по месту регистрации: г. Белово, ул. Путепроводная, 1 стр.1, не находится; имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Согласно ответу филиала № 2 БТИ г. Белово от 17.11.2010 года собственность за ООО «Инкрис» не зарегистрирована.

В сообщении Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 10.02.2010 № 02/004/2010-063 указано на отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество у ООО «Инкрис».

В базе данных ГИБДД по Кемеровской области и Гостехнадзора по Кемеровской области информация в отношении ООО «Инкрис» отсутствует.

Между тем, в материалах дела имеется Решение участника ООО «Инкрис» от 09.11.2009 № 2, в котором указано на переименование ООО «Инкрис» в ООО «Сибирская торгово-промышленная компания», изменение места нахождения общества: г. Белово, ул. Путепроводная, 1А, строение 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о новом наименовании ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» и месте нахождения внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 18.11.2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель запрашивал у регистрирующих органов сведения в отношении юридического лица ООО «Инкрис», которого с таким наименованием не существует. Проверка по наличию имущества проводилась судебным приставом-исполнителем по старому адресу должника. Сведения об открытых обществом счетах у налогового органа не запрашивались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства совершения исполнительских действий в отношении надлежащего юридического лица в целях исполнения исполнительного документа.

Доводы апеллянтов не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 года по делу № А27-2192/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Бородулина

Судьи *.*. Колупаева

Кривошеина