Судебная практика

Решение от 30 августа 2011 года № А33-9574/2011. По делу А33-9574/2011. Красноярский край.

Решение

30 августа 2011 года

Дело № А33-9574/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г.Люберцы)

к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» (ОГРН 1037739166387, г.Москва)

о взыскании 16 769 руб.,

в присутствии:

от истца: отсутствует,



от ответчика: Арутюнова *.*. – представителя по доверенности от 09.02.2011 №11/72,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киселевич *.*. ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании в порядке суброгации 16 769 руб. убытков в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Определением суда от 17.06.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец не явился.

Копия определения от 01.08.2011 с указанием времени и места проведения судебного заседания, получена истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно почтовых уведомлений №№66004961060185, 66004961060178 от 08.08.2011 о вручении заказных писем. Следовательно, истец уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что против удовлетворения требований истца не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, оформленный полисом от 16.03.2009 серия 24-4000 №002015, по условиям которого транспортное средство RENAULT SYMBOL LE3 NRA застрахован на период с 16.03.2009 по 15.03.2010.

Между Неводничевой *.*. (страхователь) и Закрытым акционерным обществом Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный номер Х616УО оформленный страховым полисом от 07.11.2009 серия ВВВ №0519550479 сроком действия с 07.11.2009 по 06.11.2010.

09.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ, под управлением Алферовой *.*. и транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный номер Х616УО, под управлением Неводничевой *.*. , в результате которого транспортное средство RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 09.11.2009 около 22 час. 20 мин. на ул.Мичурина в г.Красноярске водитель Неводничева *.*. , управляя транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный номер Х616УО, применив торможение, допустила столкновение в заднюю часть транспортного средства RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ, под управлением Алферовой *.*. , остановившемся на запрещающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.11.2009, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2009, объяснениями от 09.11.2009 Неводничевой *.*. , Алферовой *.*. , схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2009.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2009 24 ММ №399462 водителем Неводничевой *.*. был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2009 24 ММ №399463 в действиях водителя Алферовой *.*. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2009 транспортное средство RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения заднего бампера, государственного номера, скрытые дефекты.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 22.01.2010, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», направления на технический ремонт от 22.01.2010 №2033122, заказа-наряда от 23.04.2010 №467734, счета от 29.04.2010 №988, акта сдачи ремонтных работ от 29.04.2011 №2076, расчета от 29.07.2011, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ составила 16 769 руб. без учета износа, 15 301 руб. 25 коп. с учетом износа равного 15%.

На основании заявления представителя собственника транспортного средства от 22.01.2010, акта о страховом случае от 28.05.2010 №0002033122-001 истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 16 769 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» по платежному поручению от 31.05.2010 №582.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возникли убытки в размере 16 769 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Дилерская Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом от 16.03.2009 серия 24-4000 №002015, на период с 16.03.2009 по 15.03.2010.

Гражданская ответственность Неводничевой *.*. застрахована в Закрытом акционерном обществе Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом от 07.11.2009 серия ВВВ №0519550479 сроком действия с 07.11.2009 по 06.11.2010.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 09.11.2009 около 22 час. 20 мин. на ул.Мичурина в г.Красноярске, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2009 24 ММ №399462, от 09.11.2009 24 ММ №399463, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Неводничевой *.*. , управлявшей транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный номер Х616УО, которая в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (при выборе скорости движения транспортного средства не учла дорожные условия), что послужило причиной столкновения с транспортным средством RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ в размере 16 769 руб. подтверждена расчетом от 29.07.2011, произведенным Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 31.05.2010 №582.

Как установлено подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, при взыскании денежных средств в порядке суброгации, необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 №14462/09.

Истцом в материалы дела представлен расчет от 29.07.2011, произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого износ поврежденной детали транспортного средства RENAULT SYMBOL LE3 NRA, государственный регистрационный номер А018ХУ равен 15%.

Вместе с тем, истцом в порядке суброгации заявлен ко взысканию размер убытков без учета износа поврежденной детали транспортного средства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 15 301 руб. 25 коп., с учетом износа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 17.05.2011 №385.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1 824 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» (ИНН 7710022178,, ОГРН 1037739166387,, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ) 15 301 руб. 25 коп. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 1 824 руб. 95 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ражков