Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А19-12152/2011. По делу А19-12152/2011. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение г. Иркутск Дело № А19-12152/2011

5 сентября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ершовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1025003213641; место нахождения юридического лица: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

Ф.И.О. (ОГРН 304850630300041; место нахождения юридического лица: Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский округ, Аларский район, ул. 70 лет Октября, д. 11, кв. 2)

о признании договора страхования не заключенным в части



при участии в заседании:

от истца: Магрицкая Е.С. – представитель по доверенности от 31.03.2011 № 74/2/Б; Тюменцева О.В. – представитель по доверенности от 01.04.2011 № 78/2/Б

от ответчика: Миронова Н.А. (предъявлен паспорт); Миронова Ю.А. – представитель по доверенности от 19.08.2011,

Установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском Ф.И.О. о признании договора (полиса) страхования сферы услуг, производства, торговли № 003931 от 16.03.2010 не заключенным в части страхования здания и отделки помещения по мотиву отсутствия соглашения о размере страховой суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и ИП Мироновой Н.А. заключен договор (полис) страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли № 003931 от 16.03.2010, в котором сторонами не определена страховая сумма по зданию и отделке помещений, в связи с чем истец просит признать данный договор недействительным в части страхования здания и отделки помещения.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что в договоре (полисе) № 003931 от 16.03.2010 страховая сумма составляет 500000 руб., однако при заполнении полиса допущена ошибка – в графе страховая сумма не проставлена сумма 500000 руб., вместе с тем, страховая премия рассчитана в размере 6000 руб. исходя из страхового тарифа 1,2% на сумму 500000 руб. Страховая премия уплачена ответчиком в полном объеме. Таким образом, ответчик полагает, что договор (полис) страхования является заключенным.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2011, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.



Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ИП Мироновой Н.А. (страхователь) заключен договор (полис) страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли Росгосстрах-Бизнес «имущество» № 0039831 от 16.03.2010, в соответствии с которым застраховано следующее имущество:

магазин, расположенный по адресу: с. Иваническое, ул. Центральная, д. 53 «а», а также отделка помещений магазина;

готовая продукция, находящаяся в магазине, расположенном по адресу: с. Иваническое, ул. Центральная, д. 53 «а».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанное в договоре имущество застраховано по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, наезд наземных транспортных средств, падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов (п. 6 полиса № 0039831 от 16.03.2010).

Согласно полису № 0039831 от 16.03.2010 страховая стоимость здания (магазина) и отделки помещений составляет 500000 руб., страховая стоимость готовой продукции – 400000 руб. Страховая сумма готовой продукции составляет 400000 руб. Страховая премия за страхования здания и отделки помещений составляет 6000 руб., готовой продукции – 4000 руб.

В полисе № 0039831 от 16.03.2010 и в заявлении-вопроснике по страхованию имущества размер страховой суммы здания и отделки помещений не указан.

Истец, полагая, что указанный договор является незаключенным в части страхования здания и отделки помещения, так как в нем не определен размер страховой суммы, подлежащей выплате в результате наступления страхового случая, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договор страхования с участием граждан характеризуется экономическим неравенством участников гражданского правоотношения, в котором наиболее сильной стороной, способной оказывать влияние на контрагента, является страховая организация. В силу особенностей целевой правоспособности именно на страховщике лежит обязанность четко и недвусмысленно изложить условия договора страхования и разъяснить страхователю - физическому лицу - содержание и смысловое значение соответствующих положений. В договоре (полисе) страхования № 0039831 от 16.03.2010 эти правила не соблюдены. Пункт 10.1.3 полиса, в котором должен быть указан размер страховой суммы за страхование здания и отделки помещений, страховщиком не заполнен (не указана страховая сумма и не проставлен прочерк). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователю разъяснялись правовые последствия отсутствия в указанном пункте сведений о размере страховой суммы, в том смысле, как это понимает страховщик: здание и отделка помещений не застрахованы.

Однако истец, зная о том, что п. 10.1.3 полиса о размере страховой суммы не заполнен, страховая сумма не указана, рассчитал страховой тариф (п. 10.1.6 полиса – 1,2%), а также рассчитал страховую премию, подлежащую уплате за страхование здания и отделки помещений (п. 10.1.7 полиса – 6000 руб.).

Страховая премия в размере 10000 руб. (6000 руб. – за страхование здания и отделки помещений, 4000 руб. – за страхование готовой продукции) ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 14964663 от 16.03.2010 на сумму 5000 руб., № 14964685 от 19.04.2010 на сумму 2500 руб., № 23421773 от 12.05.2010 на сумму 2500 руб.

Согласно п. 8.3 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 118 от 29.10.2008, страховой тариф – это величина, выраженная в процентах, и отражающая степень риска, с учетом объекта страхования, характера принимаемого на страхование риска, условий страховой защиты. В случае, если в договоре страхования указан страховой тариф, сумма страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы по указанному в договоре страхования имуществу, на страховой тариф, с учетом прочих условий, указанных в договоре страхования (период страхования, условия оплаты страховой премии и т.д.).

Судом установлено, что размер страховой премии с учетом страхового тарифа рассчитан истцом исходя из страховой суммы в размере 500000 руб.

Кроме того, иск о признании договора страхования не заключенным в части, заявлен страховщиком после наступления страхового случая, что подтверждается справкой Отдела Надзорной Деятельности по У-О БО Управления государственного Пожарного Надзора лавного Управления МЧС России по Иркутской области от 26.08.2011 № 2/9/1349.

Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании ответчик подтвердил свое волеизъявление при заключении договора страхования застраховать здание и отделку помещений на страховую сумму 500000 руб., учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что условие о размере страховой суммы за страхование здания и отделки помещений (п. 10.1.3 полиса № 0039831 от 16.03.2010) согласовано сторонами в размере 500000 руб., в связи с чем основания для признания договора (полиса) страхования сферы услуг, производства, торговли № 003931 от 16.03.2010 не заключенным в части страхования здания и отделки помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова