Судебная практика

Решение от 01 сентября 2011 года № А46-8837/2011. По делу А46-8837/2011. Омская область.

Решение

город Омск

1 сентября 2011 года

дело №А46-8837/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Мотивированное Решение изготовлено 1 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитовой *.*. ,

рассмотрев 25.08.2011 в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» (ИНН 5501014652, ОГРН 1025500510200, ) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об отмене постановления № 224 от 05.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Ханиной *.*. по доверенности от 15.08.2011, паспорт;



от заинтересованного лица – Сурниной *.*. по доверенности от 31.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 7» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «СМТ № 7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) об отмене постановления № 224 от 05.07.2011 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СМТ № 7».

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, попросил суд признать незаконным и отменить постановления № 224 от 05.07.2011 о привлечении закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., вынесенное Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заинтересованного лица требование не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что главным специалистом Госжилстройнадзора Омской области Спириным *.*. разработана программа проведения проверок при строительстве многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском АО г. Омска, которой установлены сроки проведения проверок: окончания отделочных работ и благоустройства прилегающей территории в объеме 50 % - 13.06.2011; выполнения благоустройства прилегающей территории и отделочных работ в полном объеме – 20.06.2011; итоговая проверка – 30.06.2011. Указанная программа была получена главным инженером ЗАО «СМТ № 7» Ломаповым *.*.

16.06.2011 в Госжилстройнадзор Омской области поступило письмо генерального директора ЗАО «СМТ № 7» *.*. Кипервар, в котором была изложена просьба в связи с возникшими сложностями с финансированием завершения строительных работ на объекте «Жилой дом по ул. Мельничная в КАО», а так же не благоприятными для выполнения работ по благоустройству прилегающей территории погодными условиями внести изменения в программу проведения проверок, а именно продлить срок проведения проверки выполнения отделочных работ и благоустройства прилегающей территории 100% до 15.08.2011 и итоговой проверки до 26.08.2011.

21.06.2011 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки ЗАО «СМТ № 7». С данным распоряжением ознакомлен представитель ЗАО «СМТ № 7» Пресман *.*. , действующий на основании доверенности (для представления интересов в Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» б/н от 11.01.2011.

В ходе проведения внеплановой документальной проверки соблюдения градостроительного законодательства 28.06.2011 в 14 час. 00 мин. административным органом рассмотрены представленные застройщиком (заказчиком), лицом осуществляющим строительство документы в материалах надзорного дела многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском административном округе города Омска, установлено, что согласно программы проведения проверок при строительстве многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском АО г. Омска, разработанной главным специалистом Госжилстройнадзора Омской области Спириным *.*. и полученной главным инженером ЗАО «СМТ № 7» Ломаповым *.*. в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо осуществляющее строительство (ЗАО «СМТ № 7») должно было известить Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (отделочные работы и благоустройство прилегающей территории в объеме 50 %) в соответствии с программой проведения проверок, либо в соответствии с пунктом 8 раздела II Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, известить об изменении сроков окончания работ подлежащих проверке.

27.06.2011 ЗАО «СМТ № 7» посредством факсимильной связи по номеру 311640 (номер указан в фирменных бланках ЗАО «СМТ № 7») направлено извещение о необходимости прибыть 28.06.2011 в 15 час. 00 мин. в Госжилстройнадзор Омской области.



28.06.2011 по результатам данной проверки в присутствии представителя ЗАО «СМТ № 7» Пресман *.*. , действующего на основании доверенности (для представления интересов в Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» б/н от 11.01.2011, составлен акт проверки № 06/2-08/51 и протокол об административном правонарушении № 249, на основании которого принято оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении № 244 от 05.07.2011 о привлечении ЗАО «СМТ № 7» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с означенным Постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ЗАО «СМТ № 7» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В соответствии с пунктом 5 РД-11-04-2006 застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Солгано пункту 6 РД-11-04-2006 извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении № 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В программе проведения проверок указываются следующие сведения: наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - проект организации строительства объекта капитального строительства); предмет каждой проверки; примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства; ориентировочные затраты времени должностного лица органа государственного строительного надзора на проведение каждой проверки; иные сведения, необходимые для проведения должностным лицом органа государственного строительного надзора проверок.

В соответствии с пунктом 7 РД-11-04-2006 программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику. Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. Застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

В силу пункта 8 РД-11-04-2006 лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении № 4 к настоящему Порядку). Также в орган государственного строительного надзора с целью последующего проведения проверки подлежит направлению извещение о каждом случае возникновения аварийной ситуации по образцу, приведенному в Приложении № 5 к настоящему Порядку.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе вышеуказанной проверки административным органом было установлено, что согласно программы проведения проверок при строительстве многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском АО г. Омска, разработанной главным специалистом Госжилстройнадзора Омской области Спириным *.*. и полученной главным инженером ЗАО «СМТ № 7» Ломаповым *.*. в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо осуществляющее строительство (ЗАО «СМТ № 7») должно было известить Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (отделочные работы и благоустройство прилегающей территории в объеме 50 %) в соответствии с программой проведения проверок, либо в соответствии с пунктом 8 раздела II Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, известить об изменении сроков окончания работ подлежащих проверке.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении № 249 от 28.06.2011, актом проверки № 06/2-08/51 от 28.06.2011, программой проведения проверок при строительстве многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском АО г. Омска, письмом ЗАО «СМТ № 7» от 15.06.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ЗАО «СМТ № 7» в установленный программой проведения проверок при строительстве многоквартирного дома по ул. Мельничная в Кировском АО г. Омска окончания отделочных работ и благоустройства прилегающей территории в объеме 50 % (13.06.2011) не направило в уполномоченный орган извещение о завершении указанных работ либо об изменении срока окончания данных работ, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5. КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ЗАО «СМТ № 7» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что обществу назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.5. КоАП Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 224 от 05.07.2011 о привлечении закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., вынесенного Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд, 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42). Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья *.*. Глазков