Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А73-8694/2011. По делу А73-8694/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –8694/2011

05 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой *.*.

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 238 056,30 руб.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,

от ответчика – *.*. Урывской по доверенности от 02.11.2010 №649



Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 238 056,30 руб.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика против исковых требований возражает, поскольку вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузополучателями. В случае взыскания пени просит уменьшить её размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела 19.07.2010 со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес получателя груза ОАО «Владивостокский морской торговый порт» ст. Владивосток-эксп. ДВЖД отправлен груз в вагонах №№ 68684232, 63394076, 68721133, 64997737, 63391635, 60724523 по железнодорожной накладной № ЭЛ465247 со сроком доставки 24.07.2010.

На станцию назначения выгоны прибыли и поданы под выгрузку 31.07.2010.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией №ДПП-766 от 05.08.2010 об уплате 238 056,30 руб. пеней.

Неоплата претензий ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.



Оценив доказательства и доводы, приведённые ответчиком в обоснование своих возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств.

В силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом ИПС РФ от 18.06.2003 №27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, о чем составляется акт общей формы.

Истец в обоснование увеличения сроков доставки ссылается на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузополучателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, что относит к иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов.

При этом данным довод не нашёл какого-либо документального подтверждения.

Железнодорожная накладная № ЭЛ465247 не содержит отметок о задержке спорных вагонов в пути следования.

Таким образом, поскольку перевозчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми данные Правила связывают продление срока доставки грузов, основания для его увеличения отсутствуют.

Просрочка в доставке груза по накладной № ЭЛ465247 на 6 суток подтверждается документально, поэтому требования истца о взыскании 238 056,30 руб. пени является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении пеней суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера пени судом в виду его явной несоразмерности, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» ИНН 2504000204 пени за просрочку в доставке груза 238 056,30 руб., расходы по госпошлине 7 761,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Мельникова