Судебная практика

Решение от 19 марта 2009 года № А41-24957/2008. По делу А41-24957/2008. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-24957/08

19 марта 2009 года.

12 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 19 марта 2009 года Решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной *.*. ,

при ведении протокола судьей Богатиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Комплект»

к ООО «АвтоТрансЛогистик»

о взыскании 1837282,49 руб. задолженности и 28054,33 руб. процентов

при участии представителей сторон согласно протоколу,

Иск заявлен о взыскании 1837282,49 руб. задолженности за оказанные ответчику услуги по договору №158 от 01.01.2008г. и 28054,33 руб. процентов.



В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск признал в части путевых листов №№ 043568, 043562, 043563, 043544, 045098, 045099, 044935, 044430, 044415, в остальной части с иском не согласен.

Рассмотрев в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства и выслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 1 января 2008 года заключен договор № 158 оказания транспортных услуг, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были оказаны обусловленные договором услуги на общую сумму 2337282,49 руб., которые ответчик в соответствии с п. 4.1 договора должен был оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, путевыми листами и актами приемки выполненных работ (от 02.02.2008г., 09.02.2008г., 11.02.2008г., 12.02.2008г., 14.02.2008г., 21.02.2008г.).

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1837282,49 рублей, наличие которой ответчиком подтверждено путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 14.07.2008г.

Так как доказательства оплаты указанной задолженности за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлены, суд находит исковые требования Ф.И.О. задолженности в размере 1837282,49 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании норм ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных ему услуг, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2008г. по 01.11.2008г. в размере 28054,33 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате переданного оказанных ему услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.



Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 91776,69 рублей, понесенных в виде оплаты услуг представителя, представлявшего интересы по защите его прав при рассмотрении настоящего дела, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 85776,69 рублей по следующим основаниям.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцу необходимо представить доказательства понесения таких расходов (статья 65 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов (командировочного удостоверения, авансовых отчетов, авиабилетов, квитанций оплаты проживания в гостинице, товарного чека и приказов о возмещении командировочных расходов), представленных истцом в подтверждение оплаты услуг представителя, обоснованными можно считать понесенные им издержки в размере 85776,69 рублей. В части отнесения на ответчика 6000 руб. представительских расходов суд считает, что истцом не доказана необходимость произведения таких расходов, в связи с чем в этой части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в размере 85776,69 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20826,68 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоТрансЛогистик» в пользу ООО «Комплект» 1 837 282 рубля 49 копеек задолженности, 28 054 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 826 рублей 68 копеек в счет возмещения уплаты государственной пошлины, 85 776 рублей 69 копеек судебных издержек, а всего – 1 971 940 рублей 19 копеек.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья *.*. Богатина