Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А68-4409/2011. По делу А68-4409/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

Решение

г.Тула Дело N А68-4409/11

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2011 г.

Решение изготовлено и принято 05.09.2011 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Коноваловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области (ОГРН 1047102170356, ИНН 7130015434)

к ЗАО «Ремонтно-строительные услуги-1» (ОГРН 1027101731315, ИНН 7130002869)

о взыскании 292 585,86 руб.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брусенцовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:



от заявителя: Щербаков К.М. – представитель по доверенности,

от ответчика: Пахомов В.В. – директор, паспорт.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области заявлено требование о взыскании с ЗАО «Ремонтно-строительные услуги-1» пеней в общей сумме 292 585,86 рублей.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Заявитель против требований и восстановления срока возражал, в отзыве сослался на пропуск срока давности взыскания.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный

Суд установил:

В требовании № 335-у от 13.08.2004 г. ЗАО «Ремонтно-строительные услуги-1» предлагалось уплатить задолженность по налогам и пени, а частности, пени по налогу на прибыль в сумме 190 885,03 рублей (966,14 + 176730,15 + 13188,74), пени по НДФЛ в сумме 317,6 рублей, пени по целевым сборам в сумме 491,08 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 183626,69 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 122 400,64 рублей, пени по НДС в сумме 264166,65 рублей, пени по взносам в ГФЗН в сумме 46346,98 рублей, пени по единому налогу в сумме 537,49 рублей, пени по земельному налогу в сумме 486,56 рублей, пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 19157,59 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 277570,51 рублей. Задолженность было предложено погасить в срок до 16.08.2004 г., однако требование не было исполнено в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.



Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В силу п. 9 положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об уплате пени было выставлено 13.08.2004 г. со сроком исполнения до 16.08.2004 г.

Факт получения требования ответчик не оспаривает.

Доказательств осуществления мер принудительного взыскания пени в бесспорном порядке в материалы дела не представлено.

С заявлением в суд налоговый орган обратился 20.06.2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Поскольку редакция ст.46 НК РФ не предполагала возможности восстановления пропущенного срока, отсутствуют основания для заявления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд считает, что налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика пени в сумме 292 585,86 рублей.

Кроме того, доказательств того, что недоимка по налогам и взносам образовалась в соответствии с налоговым законодательством, что налоговым органом принимались меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, в материалы дела заявитель не представил.

Поскольку пени производны от налога, суд считает, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства в подтверждение своей позиции не представил документов, обосновывающих правомерность начисления пени.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 212- 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова