Судебная практика

Решение от 19.03.2009 №А32-2823/2009. По делу А32-2823/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-2823/09-59/80-47АЖ

19 марта 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года

при участии в заседании:



от заявителя: Бобрикова *.*. – представителя, Кунаевой *.*. – директора

от ответчика: Растегаевой *.*. – представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар.ком» (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования.

Свою позицию общество мотивировало тем, что ответчиком при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела нарушены нормы процессуального права, которые носят существенный характер, в частности заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.



В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Общество указало, что о факте вынесения оспариваемого постановления оно узнало 24.12.2008 года от судебного пристава-исполнителя, который на основании постановления возбудил исполнительное производство. После выяснения факта привлечения общества к административной ответственности оно обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными ряда постановлений ответчика о привлечении к административной ответственности, в том числе постановления № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года, однако определением арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 года по делу № А-32-1660/2009-29 вышеуказанное заявление возвращено обществу, в связи с нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса, предъявляемым, к заявлению об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, причины пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года судом признаются уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление, в котором указано, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. По мнению ответчика, заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Суд Установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России № 5 по г. Краснодару 24.06.2004 года за основным государственным регистрационным номером 1042307161984, ИНН 2312112271, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Уральская, 170/1.

Первым заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Ищенко *.*. издано распоряжение № 09-38 от 21.01.2008 года о проведении мероприятий по контролю на объекте капительного строительства «Торгово-выставочный комплекс», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2.

Заместителю директора общества Згура *.*. 13.05.2008 года под роспись вручено уведомлением № 69-4850/08-01 от 12.05.2008 года о проведении с 16.05.2008 года по 16.06.2008 года плановой проверки общества на предмет исполнения предписания от 14.03.2008 года № 09-124-Ю-339-АД при осуществлении строительства объекта капительного строительства, «Торгово-выставочный комплекс», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2.

На основании вышеуказанного распоряжения, должностным лицом ответчика, при участии заместителя директора общества Згура *.*. проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения градостроительного законодательства, при осуществлении строительства объекта капительного строительства «Торгово-выставочный комплекс», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2.

В ходе проверки, в том числе установлено, что строительство вышеуказанного объекта капительного строительства осуществляется без проведения надлежащего строительного контроля, а также с нарушением обязательных требований нормативно-технических документов в области строительства, в частности схема расположения ростверков не соответствует проектному решению, в нарушение проектного решения свайные монолитные железобетонные ростверки выполняются без устройства бетонной подготовки, хомуты монолитных железобетонных ленточных ростверков выполнены из арматуры диаметром 8 мм. А-3, тогда как проектом предусмотрена арматура диаметром 8 мм. А-1, в нарушение проектного решения концы продольной арматуры свай обрезаны на отметке срубки оголовков свай, тогда как концы продольной арматуры свай следует заделывать в тело ростверков, в нарушение требований пункта СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах» (далее СНиП П-7-81) при устройстве свайных монолитных железобетонных ростверков, монолитных железобетонных ленточных ростверков концы хомутов не заведены внутрь бетонного ядра.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 09-124-Ю-464-АД от 20.05.2008 года, который подписан должностным лицом, проводившим проверку и заместителем директора общества Згура *.*. , которому под роспись вручена копия акта.

Обществу выдано предписание № 09-124-Ю-464-АД от 20.05.2008 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчиком 16.05.2008 года заместителю директора общества Згура *.*. под роспись вручено письмо от 16.05.2008 года № 69-5030/08-01 о необходимости явки законного представителя общества 20.05.2008 года для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки 20.05.2008 года должностным лицом ответчика в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 09-124-Ю-327-АД, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Указанный протокол подписан должностным лицом ответчика. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Определением от 27.05.2008 года № 9-Ю-572и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.06.2008 года.

В адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя заявителя 09.06.2008 года для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена заместителю директора общества Згура *.*. 29.05.2008 года, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении от 29.05.2008 года.

Первым заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Ищенко *.*. 09.06.2008 года в отсутствии законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено Постановление № 9-Ю-672и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей. Постановление подписано должностным лицом ответчика. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3.55 СНиП П-7-81 в вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры и заводить внутрь бетонного ядра не менее чем на 6 а хомута.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалов видно, что на момент проверки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2 обществом как застройщиком ведется строительство объекта капительного строительства «Торгово-выставочный комплекс», в частности ведутся работы по устройству железобетонных свай и ленточного фундамента.

Факт строительства обществом объекта капительного строительства «Торгово-выставочный комплекс» без проведения надлежащим образом строительного контроля, а также с нарушением обязательных требований нормативно-технических документов в области строительства, а именно: схема расположения ростверков не соответствует проектному решению, в нарушение проектного решения свайные монолитные железобетонные ростверки выполняются без устройства бетонной подготовки, хомуты монолитных железобетонных ленточных ростверков выполнены из арматуры диаметром 8 мм. А-3, тогда как проектом предусмотрена арматура диаметром 8 мм. А-1, в нарушение проектного решения концы продольной арматуры свай обрезаны на отметке срубки оголовков свай, тогда как концы продольной арматуры свай следует заделывать в тело ростверков, в нарушение требований пункта СНиП П-7-81 при устройстве свайных монолитных железобетонных ростверков, монолитных железобетонных ленточных ростверков концы хомутов не заведены внутрь бетонного ядра, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также схемами расположения ростверков, и не оспаривается заявителем.

Исходя из вышеизложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания не зависимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя

или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из Устава общества, зарегистрированного в налоговом органе 30.01.2008 года, следует, что местом нахождения общества (юридическим адресом) является г. Краснодар, ул. Бершанской, 311 «а», также данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2008 года. Обществом 04.03.2008 года в налоговом органе зарегистрировано изменение в Устав, согласно которому местом нахождения общества является г. Краснодар, ул. Уральская, 170/1. Вместе с тем, в целях извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, ответчик 28.05.2008 года направил телеграмму, адресованную заявителю по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 217-А о необходимости явки законного представителя общества 09.06.2008 года для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, указанная телеграмма 29.05.2008 года вручена заместителю директора общества Згура. Таким образом, вышеуказанная телеграмма направлена ответчиком по ненадлежащему адресу общества, что привело к тому, что законный представитель общества, которым на основании решения единственного учредителя общества № 1 от 22.01.2008 года является Кунаева *.*. , не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов административного дела 09.06.2008 года. Получение 29.05.2008 года вышеуказанной телеграммы заместителем директора общества Згура, не может являться надлежащим доказательством извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 09.06.2008 года, поскольку как установлено судом, по состоянию на 09.06.2008 года, вышеуказанная телеграмма не была вручена заместителем директора общества Згура законному представителю общества, что лишило общество и его законного представителя возможности, воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и нарушило права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших Постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное Решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В описательной части протокола об административном правонарушении от 20.05.2008 года № 09-124-Ю-327-АД и оспариваемого постановления указано, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушены требования статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводится контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства, установлены нарушения требований технических регламентом, проектной документации и иных нормативных документов в области строительства, однако, в ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно нарушения технических регламентом и проектной документации допущены обществом на момент проверки. Таким образом, в вышеуказанных процессуальных документах не полностью изложено событие административного правонарушения, выявленное при проведении проверки, что является нарушением требований статей 28.8, 29.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 года № 09-124-Ю-327-АД и оспариваемое Постановление составлены с нарушениями норм процессуального права, что исключает их законность.

Таким образом, по мнению суда, вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, и возможность их устранения в процессе рассмотрения настоящего дела отсутствует. Следовательно, общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 9.4, 25.4, 26.2, 28.1, 28.2, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 167-171, 176, 210-211, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.ком» срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года.

Признать незаконным Постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-572и от 09.06.2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стар.ком» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья *.*. Гонзус