Судебная практика

Постановление кассации от 19.03.2009 №А53-8279/2008. По делу А53-8279/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-8279/2008-С2-32 19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой *.*. , судей Калашниковой *.*. и Кухаря *.*. , при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала – Ильиных *.*. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Луч» – Мельниченко *.*. (доверенность от 17.03.2009), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские межрайонные электрические сети», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 (судья Грищенков *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Пономарева *.*. , Ванин *.*. , Величко *.*. ) по делу № А53-8279/2008-С2-32, Установилследующее.

ООО «Донэнергосбыт» в лице Гуковского филиала (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Луч» о взыскании 43 997 рублей 35 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Гуковские межрайонные электрические сети».

Решением от 25.09.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 05.12.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 43 997 рублей 35 копеек задолженности. Судебные акты мотивированы доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В кассационной жалобе ООО «Луч» просит отменить Решение и Постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, протокол от 28.02.2008 № 71 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, так как составлен в одностороннем порядке неуполномоченным третьим лицом без участия представителей истца и ответчика. В протоколе не указано о нарушении пломб государственного поверителя и завода изготовителя. Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 657 третьему лицу предоставлено право беспрепятственного доступа на территорию ответчика без права оформления факта безучетного потребления энергии. При проведении незаконной проверки 28.02.2008 работники ОАО «Донэнерго», осуществляя на счетчике манипуляции с магнитом, могли совершить и иные действия, результат которых представлен на комиссионную проверку 29.02.2008. Ответчик не признал факт вмененных ему нарушений, считает необоснованным расчет истца, поскольку его следует производить с января 2008 года – даты предыдущего снятия показаний счетчика. Кроме того, суды не учли, что спорный счетчик признан работоспособным и 12.05.2008 установлен на объекте ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.



Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Луч» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 657 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2007 № 1. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию. В соответствии с пунктом 3.3.7 договора ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для проверки средств и систем учета, контроля количества и качества электроэнергии, проверки состояния энергетических устройств потребителя, обслуживания электросетей и установок. В силу пункта 5.7 договора при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных элетросчетчиков, истечение срока госпроверки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее, а также не соответствия коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы. Расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемом за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушение оформляется актом с участием представителей гарантирующего поставщика и потребителя, который считается действительным и при отказе потребителя от его подписания.

Суды Установили, что истец поставляет ответчику электрическую энергию через сети ОАО «Донэнерго» на основании договора от 01.04.2006 № 29, заключенного последним с обществом.

Сотрудники филиала «Гуковские межрайонные электрические сети» ОАО «Донэнерго» 28.09.2008 провели проверку средств и систем учета электрической энергии, расположенных в помещениях ответчика, в присутствии представителей абонента (ответчика). В протоколе от 28.02.2008 № 71, составленном по результатам проверки, указано о необходимости проверки в лаборатории целостности пломб, поскольку до электросчетчика ответчика находится автомат, который не опломбирован, счетчик реагирует на прикосновение магнитом путем полной его остановки, что явилось выводом для проверяющих работников о невозможности дальнейшего использования систем учета ответчика. От подписания протокола от 28.02.2008 № 71 представители ответчика отказались.

ОАО «Донэнерго» в письме от 29.02.2008 предложило истцу направить представителя для снятия показаний и совместной проверки прибора учета электроэнергии ответчика. По результатам совместной проверки оставлен протокол от 29.02.2008 № 72, в котором указано, что пломбы завода изготовителя, пломбы государственного поверителя и пломбы ГМЭС на приборе учета отсутствуют, счетчик снят абонентом, электрощит находится в разобранном состоянии. По завершению проверки прибор учета в присутствии бухгалтера ответчика запакован в пакет и опломбирован. Протокол от 29.02.2008 № 72 подписан представителями истца, 3-го лица и независимыми представителями; представитель ООО «Луч» от подписания протокола отказался.

4 марта 2008 года комиссия в составе представителей истца, ОАО «Донэнерго» и ОАО «Ростовэнерго» без участия неявившихся представителей ответчика провела проверку прибора учета, о чем составлен акт от 04.03.2008. По результатам проверки выявлено, что пломбы завода изготовителя, государственного поверителя и ГМЭС на приборе учета отсутствуют, при вскрытии прибора учета на плате обнаружены следы пайки на цепях питания прибора учета, что подтверждает несанкционированное вмешательство в работу электросхемы прибора. Комиссия пришла к заключению, что дальнейшая эксплуатация прибора учета недопустима, необходимы его ремонт и последующая проверка. В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика за период с 14.11.2007 (с даты предыдущей проверки) по 28.02.2008 в размере 43 997 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541 и 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, и подписанным этими лицами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и правомерно удовлетворили иск.



Довод ООО «Луч» о том, что протокол от 28.02.2008 № 1 не является доказательством безучетного потребления электроэнергии, следует отклонить как документально не подтвержденный. Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылался на протокол от 29.02.2008, который ответчик не оспорил. Довод о том, что при проведении проверки 28.02.2008 работники ОАО «Донэнерго» могли совершить действия, результат которых представлен на комиссионную проверку 29.02.2008, носит предположительный характер.

В силу пункта 155 Правил объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил: за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям), если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, – с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за безучтенное потребление электроэнергии суды обоснованно приняли во внимание расчет истца за период с 14.11.2007 (13.11.2007 – дата предыдущей проверки) по 28.02.2008. Довод ООО «Луч» о том, что расчет следует производить с января 2008 года – даты предыдущего снятия показаний электросчетчика, несостоятелен. В силу пункта 5.7 договора от 01.01.2006 № 657, пунктов 145 и 147 Правил расчет недоучтенной электрической энергии производится с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, т. е. технического состояния прибора учета, а не с момента предыдущего снятия показаний счетчика. Довод о том, что счетчик признан работоспособным и 12.05.2008 установлен на объекте ответчика, не опровергает выводов судов о его непригодности к использованию на момент проверки 29.02.2008 и подлежит отклонению.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу № А53-8279/2008-С2-32 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Леонова

Судьи *.*. Калашникова

*.*. Кухарь