Судебная практика

Постановление апелляции от 19.03.2009 №А04-6868/2008. По делу А04-6868/2008. Российская Федерация.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

19 марта 2009 года № 06АП-543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной *.*. ,

судей: Балинской *.*. , Гричановской *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой *.*.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Мирошниченко *.*. , доверенность от 30.09.2008 б/н



от ОАО «ТЭМБР-БАНК»: Орлова *.*. , доверенность от 16.03.2009 б/н; Тараруев *.*. , доверенность от 24.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития в лице филиала «Амурский»

на определение от 05.02.2009

по делу № А04-6868/2008-11/500 «Б»

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьями Голубевой *.*. , Китаевым *.*. , Шишовым *.*. ,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кристалл-ОПТ» несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кристалл-ОПТ» (далее – ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ», должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ» несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.09.2008 ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008. Конкурсным управляющим утверждена Ми Ф.И.О.

Определением от 05.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.02.2009, конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития в лице филиала «Амурский» (далее – ОАО «ТЭМБР-БАНК») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2009 отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет конкурсного управляющего от 27.11.2008 арбитражным судом не рассматривался, не проверены также выводы конкурсного управляющего о нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства на предмет их соответствия содержанию отчета.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, определение – без изменений. Полагает не соответствующим действительности довод о нерассмотрении судом отчета конкурсного управляющего. Выводы суда считает обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО «ТЭМБР-БАНК» доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил определение от 05.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ» в арбитражный суд представлен отчет от 27.11.2008 об итогах конкурсного производства с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства. Данное ходатайство мотивированно проведение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствием имущества должника и денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 169 426,4 тыс. рублей, из них вторая очередь – 1 472,3 тыс. рублей, третья очередь – 167 954,4 тыс. рублей. Кредиторы первой очереди не установлены. Сформированная конкурсная масса составила 2 059,7 тыс. рублей, расходы на конкурсное производство – 278 тыс. рублей. Взыскано 1 034,3 тыс. рублей дебиторской задолженности. В полном объеме произведено погашение кредиторской задолженности второй очереди.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника представлен арбитражным управляющим собранию конкурсных кредиторов ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ».

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Дальневосточный кристалл-ОПТ» суд первой инстанции, проанализировав результаты проведения конкурсного производства, пришел к заключению о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку не установлен исключительный случай для его продления.

Кроме этого, в результате изучения и оценки отчета конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальных источников для формирования конкурсной массы нет, поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Доводы, изложенные ОАО «ТЭМБР-БАНК» в апелляционной жалобе в обосновании отсутствия оснований для завершения в отношении должника конкурсного производства (выявлению денежных средств, которые получает общество с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ», установление признаков преднамеренного банкротства должника), являлись предметом рассмотрения по жалобе ОАО «ТЭМБР-БАНК» на действия конкурсного управляющего должника Мирошниченко *.*. Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 № 06АП-668/2009, в удовлетворении жалобы конкурного кредитора отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (часть 9 статьи 142 названного закона).

Учитывая доводы апелляционной жалобы, следует также отметить, что в силу п.11 ст.142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ОАО «ТЭМБР-БАНК» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2009 № 1, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение от 05.02.2009 по делу № А04-6868/2008-11/500 «Б» Арбитражного суда Амурской области о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития в лице филиала «Амурский» 1 000 рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2009 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий *.*. Головнина

Судьи *.*. Балинская

*.*. Гричановская