Судебная практика

Решение от 19 марта 2009 года № А60-40476/2008. По делу А60-40476/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2009 года Дело № А60-40476/2008-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа»

третьи лица: Сметанин *.*. , Жестков *.*. , Филиал АКБ ОСБ Октябрьское ОСБ № 1794

о взыскании 70 819 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании



от истца: Сартакова *.*. , представитель по доверенности № 2820 от 15.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика -СОАО «Национальная страховая группа» в порядке суброгации 70 819 руб. 68 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя транспортного средства гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2008 года в г. Екатеринбург, на улице Щербакова, д. 35, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Сузуки Гранд Витара, гос. номер Е 586 РУ, принадлежащей Сметанину *.*. , которой управлял собственник и автомашины ВАЗ 21070, гос. номер Е 577 КО, принадлежащей Жесткову *.*. , которой управлял собственник, автомашине Сузуки Гранд Витара, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 24.08.2008г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2008г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 21070, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Сузуки Гранд Витара, принадлежащая Сметанину *.*. , была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме страхового полиса № 1/1092/8031/661 от 02.03.2008г., сроком действия с 03.03.2008г. по 02.03.2009г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.



Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со СОАО «Национальная страховая группа» в форме страхового полиса ААА № 0439491504, страхователь Жестков *.*. , застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 21070.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования № 1/1092/8031/661 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 70 819 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 6019 от 13.10.2008г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден заключением № 7458 от 25.08.2008г., актом осмотра транспортного средства № 7458 от 25.08.2008г. и составляет 70 819 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Жесткову *.*.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Сметанин *.*. , следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Сметанину *.*. страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу –ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Сметанина *.*. , в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 70 819 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

70 819 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Лутфурахманова