Судебная практика

Решение от 19.03.2009 №А60-61/2009. По делу А60-61/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2009 года Дело №А60-61/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергомонтаж»

к закрытому акционерному обществу «СУЗМК Энерго»

о взыскании 225798руб.69коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, увед.



от ответчика - Подмогова *.*. , представитель по доверенности № 5 от 03.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Красноярскэнергомонтаж»» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СУЗМК Энерго» о взыскании 225798 руб. 69 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2006 г. по 14.05.2007 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик длительное время уклонялся от уплаты задолженности по договору субподряда № 18 от 20.06.2005 г. в сумме 1882246руб.78коп., взысканной Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2007 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик с суммой начисленных процентов не согласен, возражения изложил в письменном отзыве, где указал, что расчет процентов произведен истцом неправильно, т.к. неверно определен период просрочки без учета п. 2.3.1, п.2.3.2, 2.3.3. договора субподряда. По мнению ответчика, начисление процентов возможно только с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2007 г. о взыскании задолженности до даты перечисления задолженности с расчетного счета ответчика (платежное поручение № 1 от 08.05.2007 г.).

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



факты наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по выполнению работ по реконструкции системы теплоснабжения микрорайона «Солнечный» и подключению новых трубопроводов к оставшимся участкам, выполнения истцом предусмотренных договором субподряда № 18 от 20.06.2005 г. работ на общую сумму 3158920 руб. 27 коп., сдачи ответчику и принятия последним их результата по актам приемки выполненных работ (формы КС-2), а также наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате данных работ в сумме 1882246 руб. 78 коп. установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2007г. по делу № А33-12874/2006.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и по делу № А33-12874/2006, в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности уплачена ответчиком в порядке исполнительного производства.

Истец, полагая, что сумма задолженности уплачена 15.05.2008 г. по платежному поручению № 11 от 15.05.2008г., просит взыскать с ответчика проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 13.04.2006 г. по 14.05.2007 г.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

Таким образом, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, исходя из следующего.

Порядок оплаты стоимости работ согласован сторонами в п. 2.2., 2.3., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. договора № 18 от 20.06.2005 г., исходя из выполнения подрядчиком всего объема работ по договору на общую сумму 16006320 руб. 51 коп. и связан с получением в том числе свидетельства о завершении работ, свидетельства об эксплуатационной приемке.

Порядок и сроки оплаты стоимости работ в случае их выполнения не в полном объеме, предусмотренном договором, сторонами не согласованы. Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании при общей стоимости подлежащих выполнению по договору работ в сумме 16006320 руб. 51 коп. истцом выполнены работы лишь на сумму 3158920 руб. 27 коп. После апреля 2006 г. работы истцом не выполнялись и договорные отношения с ответчиком в рамках договора субподряда № 18 от 20.06.2005 г. прекращены. При таких обстоятельствах срок оплаты стоимости выполненных работ не представляется возможным определить исходя из положений пунктов 2.2., 2.3., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. договора № 18 от 20.06.2005 г., следовательно, подлежит применению ст. 314 ГК РФ.

В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В качестве требования об оплате работ судом расцениваются счета-фактуры № 23 от 12.04.2006 г., № 3 от 17.01.2006г., № 40 от 30.11.2005 г., № 27 от 25.10.2005 г. Факт получения названных счетов-фактур ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 16.06.2006 г.

Таким образом, требование об оплате работ было предъявлено 16.06.2006г. Следовательно, правомерно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2006 г. с учетом семидневного срока.

Что касается конечного срока просрочки со стороны ответчика, то как следует из представленного ответчиком платежного требования № 1 от 08.05.2007 г. и соответствующей выписки банка денежные средства в сумме 1897746 руб. 78 коп. списаны со счета ответчика 08.05.2007 г. Следовательно, правомерно начисление процентов по 08.05.2007 г.

Таким образом, период просрочки со стороны ответчика оплаты стоимости выполненных истцом работ определен судом с 24.06.2006 г. по 08.05.2007 г.

Также суд полагает неправомерным применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13 % годовых, действующей в настоящее время.

Исходя из положений ч. 2 ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ суд полагает возможным применить ставку рефинансирования равную 11% годовых, действовавшую в наибольший период просрочки, а также на момент принятия решения по делу № А33-12874/2006 о взыскании задолженности.

С учетом вышеизложенного взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2006 г. по 08.05.2007 г. в сумме 153043 руб. 32 коп. (1882246,78 : 1,18 : 130 х 314 х 11%).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Громова