Судебная практика

Решение от 18 августа 2011 года № А40-75678/2011. По делу А40-75678/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Москва

18 августа 2011 года Дело № А40-75678/11-93-652

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Григорьевой *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»

к ОАТИ г.Москвы



об оспаривании постановления от 16.06.2011

при участии представителей:

от заявителя – Лучкина *.*. , дов. от 24.12.2010 №НЮ 3-15/579

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

Установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ г.Москвы №01-Д09-153 от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на то, что не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела и свидетельствующие о наличии объективной стороны правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Через канцелярию арбитражного суда представил отзыв и материалы административного дела. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика при отсутствии возражений со стороны заявителя.



Выслушав доводы представителя заявителя, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008г. №51-ПП, установлено, что ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль за соблюдением Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, иных нормативных правовых актов по данным направлениям (п.2.2.1. Положения).

Из материалов дела следует, что 04.05.2011 ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/17, стр. 1, выявлено нарушение уборки – территория полосы отвода железной дороги не очищена от навалов бытового мусора.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06.05.2011 ответчиком в отношении заявителя протокола об административном правонарушении №01Д09-153 и вынесено предписание №01Д09-153 об устранении нарушения в срок до 12.05.2011.

По факту выявленных нарушений 16.06.2011 ответчиком принято оспариваемое Постановление о назначении ОАО «РЖД» наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45 нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. №45 составляет нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы.

Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных Правительством Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018.

Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления Установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Оспариваемое Постановление не мотивировано, в связи с чем не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении №01Д09-153 от 06.05.2011 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ОАО «РЖД» извещено уведомлением от 04.05.2011 направленное по факсу привлекаемого лица, факт получения которого подтверждается уведомлением ОАО «РЖД» от 04.05.2011 вх. №493.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое Постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя заявителя.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны в протоколе об административном правонарушении, который направлен организации по почте заказным письмом и получен им согласно уведомлению о вручении.

Однако, доказательств получения и надлежащего извещения законного представителя ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемое Постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.3 ст.25.4., ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает Решение о признании незаконным и об отме­не оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое Постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении №01-Д09-153, вынесенное Админстративно-технической инспекцией по Центральному административному округу г.Москвы, о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ *.*. Григорьева