Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А53-12936/2011. По делу А53-12936/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«05» сентября 2011. Дело № А53-12936/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2011.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 30064,33 руб.



при участии:

от истца: представитель не направлен, извещен.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее – ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30064,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2010 в г. Москва, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93, под управлением водителя Городецкого А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0538971481 и транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, под управлением водителя Иванова В.В., застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Городецкого А.В. В соответствии с условиями полиса страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 39533,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 21579 от 07.07.2010 и реестром № 5360. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30064,33 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.



Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства,

Установил:

25 мая 2010 в г. Москва, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93, под управлением водителя Городецкого А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0538971481 и транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, под управлением водителя Иванова В.В., застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Городецким А.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Городецкого А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010.

Транспортное средство Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, принадлежащее Иванову В.В. и застрахованное по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 39533,36 руб.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Прусова В.А. (эксперт) от 04 июня 2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 с учетом износа – 30064,33 руб., без учета износа – 40899,74 руб.

В соответствии с условиями полиса страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 в размере 39533,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 21579 от 07.07.2010 и реестром № 5360.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 составил сумму 39533,36 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 30064,33 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 32426 от 14.06.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 сумму страхового возмещения в размере 30064,33 руб., судебные расходы – уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 32064,33 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова