Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А53-12936/2011. По делу А53-12936/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«05» сентября 2011. Дело № А53-12936/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2011.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 30064,33 руб.



при участии:

от истца: представитель не направлен, извещен.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее – ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30064,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2010 в г. Москва, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93, под управлением водителя Городецкого *.*. , гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0538971481 и транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, под управлением водителя Иванова *.*. , застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Городецкого *.*. В соответствии с условиями полиса страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 39533,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 21579 от 07.07.2010 и реестром № 5360. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30064,33 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.



Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства,

Установил:

25 мая 2010 в г. Москва, 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93, под управлением водителя Городецкого *.*. , гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0538971481 и транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, под управлением водителя Иванова *.*. , застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Городецким *.*. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Городецкого *.*. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010.

Транспортное средство Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177, принадлежащее Иванову *.*. и застрахованное по полису страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 39533,36 руб.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Прусова *.*. (эксперт) от 04 июня 2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 с учетом износа – 30064,33 руб., без учета износа – 40899,74 руб.

В соответствии с условиями полиса страхования транспортных средств № 6019049 от 30 июля 2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 в размере 39533,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 21579 от 07.07.2010 и реестром № 5360.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства FJR Road Partner, государственный регистрационный знак АМ 633 К 93.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак К 476 МС 177 составил сумму 39533,36 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 30064,33 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 32426 от 14.06.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 сумму страхового возмещения в размере 30064,33 руб., судебные расходы – уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 32064,33 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Икрянова