Судебная практика

Решение от 18.03.2009 №А12-21052/2008. По делу А12-21052/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005

Именем Российской Федерации Решение г.Волгоград Дело № А12-21052/2008

18 марта 2009г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова *.*. , при ведении протокола судьей Буланковым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецпром-Ю» о взыскании 70 039 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – директор Создателев *.*.

ООО «БиоХимЗавод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Волгоспецпром-Ю» о взыскании убытков в размере 70 039 руб., причиненных вследствие утраты товара по договору хранения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств объема переданного товара на хранение, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.



Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный

суд

Установил:

Между ООО «Кировский БиоХимЗавод» (Поклажедатель) и ООО «Волгоспецпром-Ю» (Хранитель) был заключен договор хранения № 204 от 15.12.2005г.

ООО «БиоХимЗавод» создано в результате реорганизации ООО «Кировский БиоХимЗавод» в форме выделения.

Согласно разделительного баланса по состоянию на 01.11.2007г. в графе ООО «БиоХимЗавод» отражена в бухгалтерском учете годовая продукция, в том числе спирт этиловый.

Срок действия договора установлен с 15.12.2005г. по 31.12.2006г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.



В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявления требования об исполнении обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ).

Исходя из условия спорного договора (пункт 2.4.) выдача Хранителем товара Поклажедателю, либо иному лицу, осуществляется при предъявлении Поклажедателем требований на отпуск (возврат) товара в течении 5 дней с момента предъявления требования.

Как следует из материалов дела, Поклажедатель письмом от 30.08.2006, просит возвратить нереализованный остаток товара в адрес завода производителя 06.09.2006г. в связи с расторжением спорного договора.

06.09.2006г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 55 626 руб. 76 коп. за невозвращенный остаток этилового спирта в количестве 89,793 дал из расчета стоимости 1 дал спирта 619 руб. 50 коп., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований, не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 1 ст. 902 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 70 039 руб. истец руководствовался стоимостью 1 дала спирта 780 руб. и односторонними данными об остатке невозвращенного товара 89,793 дал.

В соответствии с ч.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной стоимости одного дала спирта в размере 780 руб. что не соответствует ч.3 ст. 393 ГК РФ.

Согласно п. 2.2. договора, прием товара Хранителем от Поклажедателя производиться при предъявлении товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве, акта о приемке и отгрузке спирта по форме П-24 и других необходимых документов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств передачи ответчику на хранение спирта и принятия его ответчиком в заявленных объемах в соответствии требованиями закона, условий договора.

Представленная истцом справка без номера и даты о поступлении этилового спирта на базу ООО «Волгоспецпром-Ю» с ООО «КБХЗ» и реализация ООО «Волгоспецпром-Ю» в 2006г. в качестве доказательства остатка этилового спирта невозвращенного хранителем, судом не принимается (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

СУДЬЯ *.*. Буланков