Судебная практика

Постановление от 18 марта 2009 года № А40-862/2007. По делу А40-862/2007. Московская область.

дп

Постановление

№ КА-А40/11901-08

г. Москва

18.03.09

Дело № А40-862/07-118-7

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова *.*.

судей: Дудкиной *.*. , Русаковой *.*.

при участии в заседании:



от заявителя – Иванов *.*. дов. от 03.02.09

от ответчика – Поздняков *.*. дов. от 11.01.09

рассмотрев 16.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – МИФНС России по к/н № 5

на Решение от 31.03.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой *.*.

на Постановление от 08.09.01 № 09АП-6012/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т, Сафроновой *.*. , Солоповой *.*.

по заявлению ОАО “НТМК“



о признании решения недействительным

к МИФНС России по к/н № 5

3-и лица: ЗАО “УралВтормет-Техноген“, ООО “Урал Техноген-ЕК“, ООО “Тагил Чермет“

Установил:

ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительным решения от 08.09.06

№ 56-17-21/10/20 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС об отказе в возмещении 13.105 руб. за март 2006 года по ставке 0%.

ЗАО “УралВтормет-Техноген“, ООО “Урал Техноген-ЕК“, ООО “Тагил Чермет“ привлечены 3-ими лицами.

Решением от 31.03.08 требования удовлетворены за исключением эпизода с ООО “УралТехноген-ЕК“, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 08.09.08 апелляционного суда Решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и отказать в них полностью.

В пояснениях по жалобе, приобщенных к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

3-и лица о процессе извещены, отзывов на жалобу не направили.

Кассационная жалоба заявителя, оставленная без движения, возвращена определением суда в связи с невыполнением предложения уплатить госпошлину.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку ответчиком не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст. ст.6, 9, 65, 71, 200, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое Решение частично нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, так как им представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС (ст. ст.165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о злоупотреблении заявителем правом на возмещение НДС при упрощенной системе налогообложения, применяемой его поставщиками – 3-ими лицами, судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела и положений ст. ст.173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на практику по делу № А40-34403/07-114-203 Арбитражного суда г. Москвы ошибочна, исходя из обстоятельств времени подачи деклараций.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение от 31.03.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-862/07-118-7 и Постановление от 08.09.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Жуков

Судьи: *.*. Дудкина

Русакова